Рішення № 140326436, 05.10.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/372/26

Провадження 2-др/681/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13.07.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №1103164488 від 09.01.2024, яка складається з: 5 000 грн - тіла кредиту, 5 250 грн - процентів за користування кредитом та 595 грн комісії за надання кредиту, а всього 10 845 грн 00 коп., у решті вимог позову відмовлено.

21.07.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Савченко А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 2 910,4 грн витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що позов задоволено на 63,62 %, а тому витрати на правничу допомогу відповідачці відшкодовуються у розмірі 36,38% від заявленого розміру.

Ухвалою суду від 23.07.2026 вказану заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони та їхні представники не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник відповідачки адвокат Савченко А.В. 28.09.2026 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що можливе провести розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13.07.2026 у справі №681/372/26 позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача 10 845 грн заборгованості за договором про споживчий кредит №1103164488 від 09.01.2024.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5).

У пункті 44 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 01/05-26/1 від 01.05.2026, укладений з адвокатом Савченком А.В., додаткову угоду №1 від 22.05.2026 до вказаного договору, за даними якої узгоджено розмір гонорару за надання правової допомоги у справі №681/372/26, який становить 4 000 грн та додаткову угоду №2 від 03.07.2026 до вказаного договору, за даними якої узгоджено розмір гонорару за надання правової допомоги у справі №681/372/26 в сумі 8 000 грн, акт приймання передачі №1 наданої допомоги адвокатських послуг від 14.07.2026, відповідно до яких витрати на правничу допомогу склали 8 000 грн.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» клопотання про зменшення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу не подало.

На підставі зазначеного суд вважає розмір понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн документально підтвердженим та співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом їх виконання.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, а саме на 63,62% (при цьому відмовлено в задоволенні позову на 36,38 %), відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати на правничу допомогу, що становлять суму 2 910,4 грн (8 000,00 грн ? 36,38 %).

Керуючись наведеним та ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, поштовий індекс 79029.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Горгулько