Ухвала суду № 140326387, 28.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 352/1007/19

Номер провадження 6/676/213/26

У Х В АЛ А

28 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 352/1007/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі № 352/1007/19 позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01 листопада 2013 року у розмірі 11 458,02 грн, а також судовий збір у сумі 1 129,55 грн.

05 травня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 352/1007/19.

Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (ВП № 64401905). 31 серпня 2021 року державним виконавцем постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025. Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань № 2 та Акта № 2 приймання-передачі від 08 вересня 2025 року, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитним договором б/н від 01.11.2013 щодо боржника ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа йому не передавався, а 05 жовтня 2025 року архівне приміщення АТ КБ «ПриватБанк» у м. Львів, де зберігався повернутий виконавчий лист, було повністю знищено внаслідок пожежі, спричиненої ракетним обстрілом з боку РФ, що підтверджується відповідними актами ДСНС та листами банку. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлене можливості реалізувати свої права як новий стягувач, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа № 352/1007/19.

Представник заявника у заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи (боржник, первісний стягувач, орган ДВС) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою , клопотань або заперечень проти заяви суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви та докази, додані до неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо вимоги про заміну стягувача:

Як встановлено судом, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 352/1007/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення 05 травня 2020 року судом видано виконавчий лист № 352/1007/19.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025.

За умовами договору моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку № 2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Відповідно до Акта № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 08 вересня 2025 року та витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до вказаного договору, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 01.11.2023 (RefContract SAMDN52000116847758).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (учасник) виконавчого провадження або заінтересована особа. Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на доведеність переходу прав вимоги за кредитним договором від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», наявні законні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни вибулого стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа:

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.08.2021 виконавчий лист № 352/1007/19 повернуто стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк») на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 та Актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, архівне приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2А, де зберігалися оригінали повернених виконавчих документів (включаючи документи стосовно боржника ОСОБА_1 ), було повністю знищено 05.10.2025 внаслідок пожежі після ракетного обстрілу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує, що виконавче провадження було повернуто стягувачу 31.08.2021. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням норм Пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання та зупинення перебігу строків у період дії воєнного стану, заснованого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк пред`явлення виконавчого листа № 352/1007/19 до виконання на момент звернення із заявою не сплив.

Факт втрати (знищення) оригіналу виконавчого листа повністю підтверджений Актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області.

Відсутність оригіналу виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, яке відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання на всій території України.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню вимогу про видачу дубліката виконавчого листа № 352/1007/19.

Керуючись ст. 55, 259-261, 353-354, 442, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 352/1007/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А) у виконавчому листі № 352/1007/19, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 05 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 352/1007/19, виданого 05 травня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 352/1007/19 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.