Ухвала суду № 140326215, 01.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2026 Справа №607/18256/26 Провадження №2/607/7469/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ментух І.В.,

представника позивача адвоката Свірського Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полдап Україна» про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває ця цивільна справа.

08.09.2026 представник відповідача адвокат Помазанова Н.В. подала відзив на позовну заяву, у якому заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від позивача оригінали наказів ТОВ «Полдап Україна» № 21/12/22-2К від 21.12.2022 та № 3 від 03.02.2023. Клопотання мотивовано тим, що відповідач у порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України ставить під сумнів відповідність копії наказу № 21/12/22-2К від 21.12.2022 його оригіналу, а щодо наказу № 3 від 03.02.2023 зазначає про підроблення підпису директора ТОВ «Полдап Україна» Мавроді І.І.

08.09.2026 представник відповідача адвокат Помазанова Н.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину ОСОБА_1 державного кордону України у період з 01.08.2024 до 31.08.2026. Клопотання мотивовано тим, що позивач протягом тривалого періоду перебував за кордоном, а відтак не міг виконувати свої службові обов`язки на посаді менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Полдап Україна». Указане, на думку представника відповідача, спростовує доводи позивача про обов`язок відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату.

01.10.2026 у судовому засіданні представник позивача адвокат Свірський Т.В. заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів. Зазначив, що факт перебування позивача за кордоном не свідчить про невиконання ним своїх посадових обов`язків у дистанційному режимі, як то визначено наказом № 21/12/22-2К від 21.12.2022.

01.10.2026 у судове засідання позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотань про витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотань про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням предмету позову та підстав заперечень відповідача проти позовних вимог, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України слід оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 95, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Помазанової Наталії Володимирівни задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_1 , у строк до наступного судового засідання, оригінали наказів ТОВ «Полдап Україна» № 21/12/22-2К від 21.12.2022 та № 3 від 03.02.2023.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), у строк до 30.10.2026, інформацію про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , державного кордону України у період з 01.08.2024 до 31.08.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.11.2026 до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська