Ухвала суду № 140325699, 28.09.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2009/22

Провадження № 1-кп/466/123/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2026року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ЛМР ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000130 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомиітвського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», відповідно до наказу №81к від 30.11.2020, протоколу засідання наглядової ради ПАТ «ЛСБМУ №1 від 30.11.2020 відповідно до Статуту приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління№1», який затверджено рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «ЛСБМУ №1 від 28.04.2017, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1141-1142 згідно якого, голова правління, у межах наданих йому повноважень організовує роботу Правління; скликає засідання та забезпечує підготовку до проведення засідань правління; забезпечує ведення протоколів засідання правління; виключно на підставі та відповідно до рішень Правління без довіреності представляє інтереси товариства, вчиняє правочини від імені Товариства, видає та підписує накази, фінансові, господарські, адміністративні, розпорядчі документи, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; згідно контракту №1 від 01.12.2020, як голова правління акціонерного товариства «ЛСБМУ №1», відповідно до п.2.2.1 зобов`язаний виконувати такі функції та обов`язки: здійснювати оперативне керівництво діяльністю Товариства; забезпечувати виконання рішень прийнятих загальними зборами; представляти Правління на засіданнях Наглядової ради, Ревізійної комісії та на Загальних зборах акціонерів Товариства; організовувати роботу дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства у разі їх створення; затверджувати ціни та тарифи на товари і послуги Товариства; приймати рішення про відрядження робітників Товариства, в тому числі закордонні; забезпечувати дотримання норм законодавства про працю, правил внутрішнього трудового розпорядку; підписувати від імені Товариства колективний договір з трудовим колективом у разі його затвердження; приймати на роботу на контрактній основі, за трудовими договорами, за цивільно- правовими договорами та звільняти з роботи працівників, застосовувати засоби заохочення та накладати стягнення; затверджувати положення про структурні підрозділи Товариства й посадові інструкції; приймати рішення про пред`явлення претензій та позовів від імені Товариства; затверджувати штатний розпис Товариства, філій та представництв; розподіляти обов`язки між членами Правління, визначати їх повноваження.

Відповідно останній є наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовою особою, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків.

Так, 14 червня 2019 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_8 (Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 в особі голови правління ОСОБА_4 (Підрядник), підписано договір №77 р/І підряду на об`єкт: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар». Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором визначена на підставі твердої договірної ціни складала 87 790 000,00 грн.

03.09.2019 між приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 в особі голови правління ОСОБА_4 (Генпідрядник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління -65», в особі директора ОСОБА_9 (Субпідрядник), укладено договір субпідряду на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар. Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором згідно п.2.1. становить 39 837 834,00 грн.

За умовами договору є те, що згідно п.1.1. субпідрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до погодженої договірної ціни та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, виконати власними трудовими ресурсами та виробничими засобами роботи на об`єкті Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар», а генпідрядник приймає об`єкт і здійснює фінансування прийнятих робіт.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, вказаних в актах форми КБ-2в за липень 2021 року приймання виконаних будівельних робіт по договору від 14.06.2019 № 77 р/І на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. І. Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», які фактично не були виконані в повному об`ємі, а саме обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону та влаштування основи зі щебеню пішохідного тротуару на об`єкті «Реконструкція вул. І. Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)» не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в акті виконаних робіт №10 за липень 2021 року з врахуванням відповідних протоколів, випробування кернів працівниками НУ «Львівська Політехніка» та довідки Західного офісу Держаудитслужби перевірки окремих питань закупівлі за ID: UA-2019-04-26-001242-b «Реконструкція вул. І. Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», проведеної Департаментом житлового господарства та інфраструктури ЛМР за період з 26.04.2019 по 17.11.2021,зокрема: невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, марка 1, що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 12) становить 350,25 т; невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 (даний матеріал застосовувався при влаштуванні нижнього шару покриття), що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 68) становить 19,8354 т; невикористаний обсяг матеріалу - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 (даний матеріал застосовувався при влаштуванні нижнього шару покриття), що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п. 100) становить 62,65 т. невиконаний обсяг роботи з Улаштування основи зі щебеню за зміни товщини на кожен 1 см вилучати з норм 27-13-1 - 27-13-3 до 10 см, що закладений в акт приймання виконаних робіт №10 за липень 2021 року (п.. 16) становить 2 874,36 м2 з коефіцієнтом к=3,57. Вартість невиконаних будівельних робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетону та влаштування основи зі щебеню пішохідного тротуару на об`єкті: «Реконструкція вул. І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», що закладені в актах виконаних робіт №10 та акту б/н за липень 2021 року становить 1 355 790,0 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн.. 00 коп., та підтверджується висновком експерта будівельно-технічної експертизи №5804 від 15.12.2021, висновком експерта економічної експертизи №СЕ-19/103-22/658-ЕК від 27.01.2022.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тимчасово наділеною спеціальними повноваженнями, власноручно 15.07.2021 (не встановлений точний досудовим слідством час) підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року та 12.07.2021 підписавши акт №10 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року, вчинив дії, які спричинили виникнення в ПрАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» права вимоги оплати робіт, які фактично проведені не були, а у Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради обов`язку здійснити їх оплату.

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_4 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року, АБ «Альфа-Банк» з рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, здійснено оплату на рахунок ПрАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» грошових коштів на загальну суму 19 427 090,40 (дев`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч дев`яносто) гривень, з яких 1 355 790,0 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн.. 00 коп., завищена вартість фактично виконаних робіт.

У зв`язку із чим, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 1 355 790,0 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження провадженням закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (ПрАТ «ЛСБМУ №1») 12.07.2021 та 15.07.2021 власноручно підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року (акти № 10 та б/н) по об`єкту «Реконструкція вул. І. Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до в`їзду на Голосківський цвинтар)», не здійснивши належної перевірки обсягів робіт.

У зв`язку із чим, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 1 355 790,00 грн.

Зазначене підтверджується висновками будівельно-технічної експертизи №5804 від 15.12.2021 та економічної експертизи № СЕ-19/103-22/658-ЕК від 27.01.2022.

Таким чином, дії, що інкримінуються ОСОБА_4 були вчинені ним 15.07.2021 року.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення) за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. А отже, відповідно до класифікацій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК особа, яка вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло 5 років.

Згідно з ч 2. ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частина 3 ст. 49 КК України встановлює, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22) міститься висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення злочину 15.07.2021 року, минув 15.07.2026 року.

Даних про те, що в зазначений п`ятирічний строк ОСОБА_4 ухилявся від слідства матеріали кримінального провадження не містять. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні. Підстав, які б виключали застосування положень ст. 49 КК України у даному випадку, немає.

За таких обставин, оскільки по справі встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.284,285-288,369-372,395 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141380000130 від 03.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1