Ухвала суду № 140325057, 05.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/990/26

Провадження № 2-п/451/35/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву С. Мавдрики про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.08.2026 року.

Відповідно до частини 8 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2026 рік повна ставка становить 665 грн 60 коп. Відповідно до частини 3 статті 4 цього ж Закону, при поданні заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8. Таким чином, належна до сплати сума судового збору становить 532 грн 48 коп. Проте, як вбачається з доданих матеріалів, відповідачем сплачено лише 532 грн 00 коп., що свідчить про недоплату судового збору в розмірі 48 копійок та невиконання обов`язкових вимог закону в повному обсязі.

Частиною 4 статті 285 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Заявницею не додано жодних доказів (квитанцій про доставку в електронний кабінет або поштових документів) самостійного відправлення копії заяви з додатками позивачу (банку).

У порушення пунктів 3 і 4 частини 2 та частини 7 статті 285 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин попередніх неявок у судові засідання та причин неподання відзиву. Крім того, висловлюючи в заяві загальну незгоду з нарахованими відсотками та сумою основного боргу, заявник не додав жодних доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог банку (як-от альтернативний контррозрахунок боргу або квитанції про його часткову сплату).

За таких обставин, оскільки вказані недоліки форми та змісту унеможливлюють призначення заяви до розгляду по суті, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 258261, 285 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26.08.2026 року у справі № 451/990/26 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня доставки копії цієї ухвали в його електронний кабінет.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про доплату сплату судового збору в сумі 48 коп.;

- належних доказів надсилання копії цієї заяви з додатками позивачу (банку) відповідно до вимог ст. 43 та ч. 4 ст. 285 ЦПК України;

- належних, допустимих доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти розрахунку суми кредитного боргу.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і повернута заявнику на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька