Рішення № 140324786, 02.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 459/1547/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Луківської Л.Б.

справа №459/1547/26

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

04.05.2026 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача Шкапенко О.В. просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19.04.2025 в розмірі 10232,01 грн, судові витрати у сумі 2662,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 19 квітня 2025 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ABH0CT155101745037331254, щодо надання останній кредиту в розмірі 6600.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.04.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач належним чином умови договору не виконував, своєчасно кредитні кошти та нараховані проценти не сплачував, унаслідок чого станом на 17.04.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складає 10232.01 грн., яка складається з: 6032.98 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3806.71 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 392.32 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.. У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань позивач просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника АТ «А-Банк», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін, про що постановлена відповідна ухвала.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2025 року між Акціонерним товариством «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101745037331254, який складається із заяви клієнта та графіка погашення кредиту. Вказаний договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису позичальника, що підтверджується наданими позивачем копією кредитного договору, заявою клієнта, паспортом споживчого кредиту та протоколом перевірки електронного підпису.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 6600,00 грн. строком на 36 місяців, із кінцевим строком повернення кредиту 18 квітня 2028 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 85,00 % річних. Розмір комісії за договором визначено у сумі 0,00 грн. Зазначені умови підтверджуються заявою клієнта, паспортом споживчого кредиту та графіком погашення, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором АТ «А-Банк» здійснило перерахування кредитних коштів відповідачу. Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером на списання коштів з кредитного рахунку, меморіальним ордером на зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, а також випискою з карткового рахунку, на який було зараховано кредитні кошти за продуктом «Швидка готівка». Отже, судом встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів у межах передбаченого договором кредитного ліміту.

Із наданої позивачем виписки по рахунку «Швидка готівка» судом встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач здійснювала погашення заборгованості, однак взяті на себе зобов`язання щодо належного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати нарахованих процентів у повному обсязі не виконала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 17 квітня 2026 року за відповідачем обліковувалася заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101745037331254 від 19 квітня 2025 року в загальному розмірі 10 232,01 грн., яка складається із:

-6032,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-3806,71 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-0,00 гр. - заборгованість за комісією;

-392,32 грн. - заборгованість за пенею.

Вказаний розрахунок заборгованості наданий позивачем разом із позовною заявою та узгоджується з даними виписки по кредитному рахунку щодо руху коштів і здійснених відповідачем платежів.

Судом також встановлено, що умовами кредитного договору передбачено обов`язок позичальника здійснювати погашення кредитної заборгованості відповідно до встановленого графіка платежів. Водночас із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та у повному обсязі своїх договірних зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та процентами.

Судом встановлено, що позивачем здійснювалося інформування відповідача про наявність заборгованості шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. При цьому, як зазначено позивачем у позовній заяві, письмова вимога про погашення заборгованості відповідачу не направлялася, оскільки її направлення умовами укладеного кредитного договору не передбачено.

Крім того, судом встановлено, що кредитний договір та інші документи, пов`язані з отриманням кредиту, укладалися та підписувалися в електронній формі. На підтвердження належного укладення договору позивачем надано заяву клієнта, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, заяву про погодження використання електронного підпису, паспорт споживчого кредиту та протокол перевірки електронного підпису.

Із наданих матеріалів судом встановлено, що відповідач приєдналася до відповідних умов банківського обслуговування та погодила використання електронного підпису під час оформлення банківських послуг. Таким чином, документи, надані позивачем на підтвердження укладення кредитного договору, містять відомості, необхідні для ідентифікації відповідача як позичальника.

Судом також встановлено, що позивачем надано документи на підтвердження факту здійснення ним банківської діяльності, зокрема копію виписки з Єдиного державного реєстру, лист Національного банку України щодо банківської ліцензії, витяг із Державного реєстру банків та відповідні документи щодо повноважень представника позивача.

Щодо понесених судових витрат судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом АТ «А-Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме кредитним договором, заявою клієнта, паспортом споживчого кредиту, графіком погашення, меморіальними ордерами, виписками по рахунках, розрахунком заборгованості, документами щодо укладення договору в електронній формі та іншими матеріалами справи, судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт часткового погашення кредитної заборгованості та наявність станом на 17 квітня 2026 року непогашеної заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відтак в ході судового розгляду судом встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору та те, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач отримав кошти за договором кредиту, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,247, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101745037331254 від 19.04.2026 у розмірі 10 232, 01 грн., що складається з:

- 6 032, 98 грн. заборгованості за тілом;

- 3 806, 71 грн. заборгованості за процентами;

- 392, 32 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080, МФО № 307770;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2026.

Суддя У.І. Костюк