Рішення № 140324697, 05.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 466/5568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

позивач АТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 18007,55 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 26.12.2022 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11329201, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 .

10.07.2023 р. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Seat Inca» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватцем даної ДТП. АТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 59942,24 грн., з яких 41934,69 АТ «СК «ПЗУ Україна» було відшкодовано страховою компанією, у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Відтак, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2026 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Поштове відправлення суду ОСОБА_1 отримав за адресою свого зареєстрованого місця проживання 20.08.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, причин такого не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 979 ЦК України /в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 26 грудня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11329201, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 . Даний договір діяв з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року /а.с.7-13/.

10.07.2023 р. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Seat Inca» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року у справі №466/7596/23 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. /а.с.19/.

Як встановлено даною постановою суду, 10 липня 2023 року о 15.10 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 291, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Seat Inca» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається із відповіді НПУ щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2023 року, автомобіль «Seat Inca» н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 був застрахований за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», що підтверджується полісом №АР/6157177. /а.с.6, 23/

Позивачем складено страховий акт №29973/1 на суму 59942,24 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «СК «ПЗУ Україна» 20.07.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПП «Сервісний центр «Діамант» у розмірі 59942,24 грн. згідно рахунку №ДМ00052078 від 17.07.2023 р., що стверджується платіжною інструкцією №00098549 від 20.07.2023 р. /а.с.18/.

Відповідно до довідки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 03.06.2026 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» підтвердив зарахування 18.01.2024 року від ПрАТ «СК «АСКО-ДС» у розмірі 41934 грн. 69 коп. по справі №29973, договір АМ.11329201 /а.с.21/.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» /в редакції на час виникнення спірних правовідносин/ страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» /в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 18007,55 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ЄДРПОУ: 20782312, рахунок: НОМЕР_4 / шкоду у розмірі 18007 /вісімнадцять тисяч сім/ гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ЄДРПОУ: 20782312, рахунок: UA343209840000026504340004130/ понесені судові витати у розмірі 3328,00 /три тисячі триста двадцять вісім/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.