Ухвала суду № 140324537, 05.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5418/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства Шанс-Плюс (3-й провулок С.Бандери, 3А, місто Вашківці, Вижницький район, Чернівецька область, 58210, ідентифікаційний код юридичної особи 36753400) до Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державної служби України з безпеки на транспорті (вулиця Руська, 248У, місто Чернівці, Чернівецька область, 58023, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство Шанс-Плюс звернулось в суд з позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов №ОПШ 096946, №ОПШ 096948, №ОПШ 096947, №ОПШ 096949 від 07.07.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

В строки, встановлені ухвалою судді позивач надав до суду докази сплати судового збору в розмірі 7321,60 грн, а також клопотання про залучення до участі в справі як третю особу Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що предметом судового спору є правомірність постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, винесених у системі державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства на автомобільному транспорті, спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з реалізацією повноважень у сфері державного нагляду (контролю), що належить до сфери діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті. Вказує, що у разі задоволення позову та визнання протиправним і скасування оскаржуваних постанов відповідні висновки суду щодо законності проведених заходів державного нагляду, адміністративно-господарської відповідальності матимуть безпосереднє значення і вплив на рішення прийняте у даній справі Державною службою України з безпеки на транспорті як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику та здійснює державний нагляд у відповідній сфері.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанови №ОПШ 096946, №ОПШ 096948, №ОПШ 096947, №ОПШ 096949 від 07.07.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийняті Управлінням державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державної служби України з безпеки на транспорті, яке реалізує повноваження у сфері державного нагляду (контролю) з безпеки на транспорті на території Чернівецької області.

Суддя вважає безпідставними та необґрунтованими посилання представника позивача на те, що висновки суду за результатами розгляду цієї справи матимуть безпосереднє значення і вплив на рішення, прийняте Державною службою країни з безпеки на транспорті, за результатами розгляду скарг на оскаржувані у цій справі постанови, оскільки представником позивача не зазначено, яким чином рішення, ухвалене за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на вказане рішення та права та обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства Шанс-Плюс до Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень статті 165 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна