Ухвала суду № 140324498, 05.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокусправа № 580/9896/25м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати суду та заявнику письмовий звіт про стан виконання судового рішення у строк не більше 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області включити до звіту: а) підтвердження факту здійснення перерахунку пенсії або пояснення причин його нездійснення з посиланням виключно на норми закону; уваги; б) повний письмовий розрахунок перерахованої пенсії із зазначенням: формули розрахунку; переліку та розміру заробітної плати за радянський період, що взята до застосованих коефіцієнтів та їх нормативного підґрунтя; арифметичного результату; дати, з якої здійснено перерахунок; суми заборгованості та строків її виплати; в) ПІБ та посаду посадової особи, відповідальної за виконання судового рішення; г) копію внутрішнього документа, яким оформлено виконання або невиконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ в Миколаївській області: не здійснило перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини судового рішення; не надало заявнику жодного письмового розрахунку із зазначенням: формули перерахунку; базових показників заробітної плати, отриманої в СРСР, що були взяті до уваги; застосованих коефіцієнтів; нормативних підстав розрахунку; арифметичного результату перерахунку; дати, з якої здійснено перерахунок; суми заборгованості, що підлягає виплаті; не повідомило заявника про стан виконання судового рішення; не надало жодного документа, що підтверджував би фактичне виконання судового рішення. Таким чином, ГУ ПФУ в Миколаївській області взагалі не виконало судове рішення, або здійснило дії, що лише імітують його виконання, без надання заявнику можливості перевірити законність, правильність та повноту виконання.

До суду надійшло письмове пояснення, у якому представниця відповідача просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 580/9896/25 в повному обсязі.

В обґрунтування пояснення представниця відповідача зазначила, що на виконання рішення від 06.10.2025 по справі № 580/9896/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2026 Головним управлінням з 01.02.2025 проведено перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17154» від 03 січня 2024 року № 33 (1059,77) та без застосування співвідношення 1 гривня до 100000 карбованців передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи».

На виконання рішення від 06.10.2025, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 Закону № 1058, при обчисленні пенсії за віком з 01.02.2025 враховано заробітну плату за період з 01.09.1986 по 30.11.1991 з урахуванням довідки № 33 (1059,77) та за період з 01.07.2000 за даними системи персоніфікованого обліку: Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 1,49444. З 01.02.2025 розмір пенсії становить 4741,85 грн, (розмір пенсійної виплати до перерахунку складає 4745,83 грн). Отже, обчислений на виконання рішення від 06.10.2025 розмір пенсії зменшується, та становить з 01.02.2025 4741,85 грн, в порівнянні з попереднім розрахунком пенсії у розмірі 4745,83 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 08.05.2026 № 1400-0305-8/37665.

Зважаючи на те, що позивач не подав клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 06 жовтня 2025 року у справі № 580/9896/25, яке набрало законної сили 09.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком згідно довідки від 03 січня 2024 року № 33 у співвідношенні 1 гривня до 100000 карбованців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи»;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 з урахуванням відомостей про заробітну плату згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17154» від 03 січня 2024 року № 33 (1059,77) та без застосування співвідношення 1 гривня до 100000 карбованців передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи»;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Ухвалюючи вказане рішення суд зазначив, зокрема, таке: «…Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 10 червня 1986 року № 207 встановлено умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища.

Переведення рублів у карбованці було здійснено в Україні з січня 1992 року відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 1992 року № 549/92 «Про реформу грошової системи України» та починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України.

Відповідно до вказаного Указу постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 8 листопада 1992 року № 610-2 «Про реформу грошової системи України» установлено, що грошові знаки (банкноти та казначейські білети і монети) в рублях використовуються в Україні як засіб платежу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 28 грудня 1991 року № 378 «Про заходи у зв`язку з введенням в обіг купонів багаторазового використання», лише до 23 години 12 листопада 1992 року. Після 23 години 12 листопада 1992 року усі платежі в Україні провадяться лише в українських карбованцях (у готівковому обігу - в купонах Національного Банку України та монетою в копійках), за винятком випадків, коли дозволяється використання вільно конвертованої валюти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи» встановлено, що на день запровадження гривні ціни (тарифи, націнки, збори тощо) на товари (роботи, послуги), а також усі вартісні показники (нарахування податків, інших обов`язкових платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат, допомоги тощо) в гривні перераховуються у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що до 01 січня 1992 року грошовий обіг на території України здійснювався рублях. Після вказаної дати (1992-1996) в Україні єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України.

Таким чином, приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи» застосовні виключно до відомостей про заробітну плату виплачену у період 1992-1996 років, що обчислювалась у карбованцях.

Суд зазначає, що положення Постанови КМУ від 26 серпня 1996 року № 1002 не може бути застосоване до спірних правовідносин, оскільки довідка ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17154від 03 січня 2024 року № 33 про заробітну плату ОСОБА_1 містить відомості про оплату праці за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року, у якому в обігу перебували радянські рублі (1059,77), а не карбованці.

Покликання відповідача на листи Міністерства соціального захисту населення України від 09.10.1996 № 01-3/1375-02-6 та Пенсійного фонду України від 29.10.2003 № 03/8525 суд відхиляє, як необґрунтовані, оскільки вказані листи не є нормативно-правовими актами, у зв`язку із чим можуть носять виключно інформаційний характер.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії за віком згідно довідки від 03 січня 2024 року № 33 у співвідношенні 1 гривня до 100000 карбованців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи».».

До письмового пояснення представниця відповідача додала розрахунок пенсії (Дата-час розрахунку: 07.05.2026 14:46), з якого суд встановив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням такого:

- вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.02.2025;

- підстава: корегування стажу;

- особливості: II кат. - Ліквідатори на ЧАЄС; Не отримує пенсію від органів ПЗРФ - з 04.12.2025 по довічно; Рішення суду згідно ПКМУ № 821 - з 09.04.2026 по довічно.

Також до письмового пояснення представниця відповідача додала алгоритм розрахунку, з якого суд встановив, що відповідач включив відомості про заробітну плату позивача у вересні 1986 року у розмірі 1059,77, однак застосував обмеження в розмірі 0.01002.

Суд звертає увагу, що ані у розрахунку пенсії, ані у алгоритмі розрахунку, ані в письмових поясненнях відповідач не вказав необхідність застосування обмеження в розмірі 0.01002 у відношенні до суми заробітної плати позивача у вересні 1986 року у розмірі 1059,77 рублів, а також не вказав механізму розрахунку такого обмеження.

Вищевказане дає суду підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Під час вирішення питання щодо строку, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини, суд вважає, що в цьому випадку слід встановити тридцятиденний строк, протягом якого відповідач має подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 580/9896/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про його виконання протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.10.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК