Ухвала суду № 140324404, 05.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19058/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Чекменьова Г.А. розглянувши заяву про забезпечення позову Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 жовтня 2026 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" просить:

- забезпечити позов шляхом зупинения дії наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №869/ЦЗ від 22.09.2026 про припинення дії дозволу та заборони в порядку пунктів 3.1.-3.3. Наказу №869/ЦЗ від 22.09.2026 про припинення дії дозволу вчиняти наступні дії:

1) робити позначку про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 27.09.2021 № 166.21.68;

2) подавати інформацію про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 27.09.2021 № 166.21.68 для внесення відомостей до реєстру дозволів;

3) розміщувати інформацію про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 27.09.2021 № 166.21.68, виданого МКП «Хмельницькводоканал», до набрання чинності рішенням суду.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду за позовом МКП «Хмельницькводоканал». Скасування дозволу спричинить блокування роботи підприємства критичної інфраструктури в частині виконання робіт щодо аварійного ремонту мереж водопостачання та водовідведення. У зв`язку із необхідністю судового захисту прав підприємства, не можливим буде виконувати роботи з аварійного або планового ремонту й обслуговування систем водозабезпечення та водовідведення у м. Хмельницький. Зазначене зумовить аварійні ситуації, колапс у сфері водопостачання та водовідведення міста.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 - 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Судом встановлено та підтверджено доданими до заяви доказами, що розпорядженням начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 22 січня 2026 № 64/2026-р «Про підтвердження статусу критично важливого підприємства МКП «ХМЕЛЬНИЦЬКВОДОКАНАЛ» підтверджений статус МКП «Хмельницькводоканал» як критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Суд враховує те, що позивач є єдиним спеціалізованим комунальним підприємством, яке забезпечує безперервне централізоване питне водопостачання та водовідведення для мешканців Хмельницької міської територіальної громади, об`єктів критичної та соціальної інфраструктури (закладів охорони здоров`я, дитячих навчальних закладів, військових частин тощо).

Також, як встановлено зі Звіту про фінансові результати за I півріччя 2026 року (Форма № 2), МКП «Хмельницькводоканал» функціонує в умовах значного фінансового дефіциту та планової збитковості: операційний збиток підприємства за звітний період (ряд. 2195) становить 28 064 тис. грн (28,06 млн грн); чистий фінансовий результат (збиток) за I півріччя 2026 року (ряд. 2355) становить 25 948 тис. грн (майже 26 млн грн); Загальні операційні витрати (ряд. 2550) складають 313 845 тис. грн, левова частка яких напряму спрямована на придбання матеріалів, палива та електроенергії (ряд. 2500) - 139 190 тис. грн, а також на покриття витрат з оплати праці робітників (ряд. 2505) - 106 434 тис. грн.

Наведені показники свідчать про те, що позивач не має вільних обігових коштів та нерозподіленого прибутку, а всі надходження на його розрахункові рахунки мають суворо цільове спрямування для забезпечення щоденного, безперервного технологічного циклу очищення та подачі питної води і знезараження стічних вод.

Суд звертає увагу на той факт, що у зв`язку із необхідністю судового захисту прав підприємства, не можливим буде виконувати роботи з аварійного або планового ремонту й обслуговування систем водозабезпечення та водовідведення у м. Хмельницький, що створює реальну, очевидну та невідворотну загрозу повного або часткового зупинення подачі питної води в місті, що в умовах правового режиму воєнного стану та літнього періоду спричинить надзвичайну ситуацію техногенного та санітарно-епідеміологічного характеру.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 640/11234/20 вказується на те, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним, якщо зупинення стягнення чи дії рішення суб`єкта владних повноважень є єдиним способом запобігти непоправним негативним наслідкам для господарської діяльності суб`єкта господарювання критичної інфраструктури на період судового розгляду.

Крім того, зупинення дії наказу №869/ЦЗ від 22.09.2026 про припинення дії дозволу жодним чином не зумовлює фактичного остаточного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки факт правомірності чи протиправності винесення оскаржуваного наказу відповідача буде встановлено під час повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наявність офіційно підтвердженого статусу критично важливого підприємства, документально доведений критичний фінансовий стан та високу вірогідність виникнення реальної, очевидної та невідворотної загрози повного або часткового зупинення подачі питної води в місті, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України. Забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №869/ЦЗ від 22.09.2026 "Про припинення дії дозволу" є співмірним, обґрунтованим та необхідним для збереження існуючого становища (status quo) до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №869/ЦЗ від 22.09.2026 "Про припинення дії дозволу" - до набрання законної сили рішенням суду.

Роз`яснити заявнику, що він повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У видадку неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" (вул. Водопровідна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 03356128)Відповідач:Центрально- Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18А,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10008 , код ЄДРПОУ - 44791105)

Головуючий суддя Г.А. Чекменьов