Ухвала суду № 140323530, 30.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа № 331/6065/26 Провадження № 1-кс/331/2053/2026Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 під № 12025080000000237, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя,, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановив:

30.09.2026 до слідчого судді надійшло згадане клопотання, у якому слідчий зазначив таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника начальника управління освіти і науки Запорізької міської ради № 44К п.05 від 09.07.2010 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Запорізького навчально-виховного комплексу «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради, а з 09.07.2010 на посаду директора Запорізької гімназії «Запорізька січ» (у зв`язку із перейменуванням навчального закладу відповідно до рішення Запорізької міської ради від 29.09.2023 № 69).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними Указами Президента України та триває на теперішній час.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту», пунктів 5.6 - 5.10 Статуту Запорізька гімназія «Запорізька січ» Запорізької міської ради, п.п. 10.1 - 10.6 Статуту Запорізького навчально-виховного комплексу «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради ОСОБА_4 наділена повноваженнями (правами та обов`язками), серед іншого, діяти від імені закладу без довіреності та представляти заклад у відносинах з іншими особами; підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу; приймати рішення щодо діяльності закладу у межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, у тому числі розпоряджатися в установленому порядку майном закладу та його коштами; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; укладати угоди (договори, контракти) з фізичними та/або юридичними особами відповідно до своєї компетенції; планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти; розробляти проект кошторису та подавати його засновнику або уповноваженому ним органу на затвердження; організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису; контролювати виконання педагогічними працівниками індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану; організовувати документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства.

ОСОБА_4 займаючи посаду директора гімназії постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_4 , як директор закладу освіти, була зобов`язана забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Форма табелю обліку робочого часу визначена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 за № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Зі змісту клопотання випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що у неї під час перебування на вказаній посаді, коли вона була службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, була достеменно обізнана з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку робочого часу та нарахування заробітної плати у навчальних закладах, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше серпня 2022 року, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, які у встановленому законом порядку виділялися на оплату праці працівників Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради).

З цією метою ОСОБА_4 розроблено злочинний план заволодіння бюджетними коштами, який полягав у неправомірному збагаченні шляхом працевлаштування в Запорізьку гімназію «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) осіб, які фактичного не будуть виконувати своїх трудові обов`язки, з подальшим одержанням нарахованої вказаним особам заробітної плати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений час та місці, але не пізніше серпня 2022 року, підшукала громадянина ОСОБА_8 , який виявив бажання формально працевлаштуватися на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), після чого домовилась з ним про надання їй грошових коштів, які будуть надходити на його банківський рахунок в якості заробітної плати та інших виплат, як оплату за працевлаштування до очолюваного нею навчального закладу на посаду, яка надає можливість отримати відстрочку від мобілізації, без фактичного виконання ним посадових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_8 надав свою згоду на такі дії та в невстановлений час та спосіб надав до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) свої особисті документи, необхідні для процедури працевлаштування та банківську картку № НОМЕР_1 з доступом до рахунку НОМЕР_2 на який нараховувалася заробітна плата з Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Далі, директор Запорізької гімназії Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 29.08.2022 та 05.10.2022, перебуваючи у приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не буде виконувати свої посадові обов`язки в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), забезпечила його оформлення та прийняття на роботу, а саме видала накази від 29.08.2022 та 05.10.2022 № 217/к/тр та № 251/к/тр, про призначення ОСОБА_8 на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради).

Далі, після працевлаштування ОСОБА_8 до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період часу з серпня 2022 року по квітень 2026 року, перебуваючи в приміщенні Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, будучи уповноваженою за посадою директора вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення до шкільної документації та табелів обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_8 неправдивих даних, щодо годин його трудової діяльності на посаді керівника гуртка «Оздоровча аеробіка» в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), які затверджувала особистим підписом, завідомо знаючи, що останній свої трудові обов`язки не виконував та формально числився як такий, що є працівником очолюваного нею навчального закладу, які передавала для забезпечення виплати заробітної плати до Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (колишня назва Територіальний відділ освіти Вознесенівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради).

На підставі зазначених документів, відповідно до висновку експерта № 59 від 08.09.2026, ОСОБА_10 в період часу з 08.09.2022 по 04.12.2025 та з 01.01.2026 по 26.04.2026 фактично виплачено на особистий банківський рахунок грошові кошти на загальну суму 334637 гривень 57 копійок, якими у подальшому заволоділа директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вона всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений час та місці, але не пізніше 27.06.2024, підшукала громадянина ОСОБА_11 , який виявив бажання формально працевлаштуватися на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ», після чого домовилась з ним про надання їй грошових коштів, які будуть надходити на його банківський рахунок в якості заробітної плати та інших виплат, як оплату за працевлаштування до очолюваного нею навчального закладу на посаду, яка надає можливість отримати відстрочку від мобілізації, без фактичного виконання ним посадових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_11 надав свою згоду на такі дії та в невстановлений час та спосіб надав до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради свої особисті документи, необхідні для процедури працевлаштування та банківську картку № НОМЕР_3 з доступом до рахунку НОМЕР_4 на який нараховувалася заробітна плата з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Далі, директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 27.06.2024, перебуваючи у приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не буде виконувати свої посадові обов`язки в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» ЗМР, забезпечила його оформлення та прийняття на роботу, а саме видала наказ від 27.06.2024 № 55/к/тр, про призначення ОСОБА_11 на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради.

Далі, після працевлаштування ОСОБА_11 до Запорізької гімназії «Запорізька січ» ЗМР, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період часу з червня 2024 року по квітень 2026 року, перебуваючи в приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, будучи уповноваженою за посадою директора вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення до шкільної документації та табелів обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_11 неправдивих даних, щодо годин його трудової діяльності на посаді керівника гуртка «Козацько лицарський гарт» в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, які затверджувала особистим підписом, завідомо знаючи, що останній свої трудові обов`язки не виконував та формально числився як такий, що є працівником очолюваного нею навчального закладу, які передавала для забезпечення виплати заробітної плати до Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (колишня назва Територіальний відділ освіти Вознесенівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради).

На підставі зазначених документів, відповідно до висновку експерта № 59 від 08.09.2026, ОСОБА_11 у період з 10.09.2024 по 26.04.2026 фактично виплачено на особистий банківський рахунок грошові кошти на загальну суму 185 630 гривень 33 копійки, якими у подальшому заволоділа директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вона всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, підшукала громадянина ОСОБА_12 , який виявив бажання формально працевлаштуватися на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ», після чого домовилась з ним про надання їй грошових коштів, які будуть надходити на його банківський рахунок в якості заробітної плати та інших виплат, як оплату за працевлаштування до очолюваного нею навчального закладу на посаду, яка надає можливість отримати відстрочку від мобілізації, без фактичного виконання ним посадових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_12 надав свою згоду на такі дії та в невстановлений час та спосіб надав до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) свої особисті документи, необхідні для процедури працевлаштування та банківську картку № НОМЕР_5 з доступом до рахунку НОМЕР_6 на який нараховувалася заробітна плата з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Далі, директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» ЗМР ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 17.04.2025, перебуваючи у приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не буде виконувати свої посадові обов?язки в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, забезпечила його оформлення та прийняття на роботу, а саме видала наказ від 17.04.2025 № 42/к/тр, про призначення ОСОБА_12 на посаду керівника гуртка «Спас» в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради).

Далі, після працевлаштування ОСОБА_12 до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) ЗМР, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період часу з квітня 2025 року по квітень 2026 року, перебуваючи в приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, будучи уповноваженою за посадою директора вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення до шкільної документації та табелів обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_12 неправдивих даних, щодо годин його трудової діяльності на посаді керівника гуртка «Спас» в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, які затверджувала особистим підписом, завідомо знаючи, що останній свої трудові обов`язки не виконував та формально числився як такий, що є працівником очолюваного нею навчального закладу, які передавала для забезпечення виплати заробітної плати до Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (колишня назва Територіальний відділ освіти Вознесенівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради).

На підставі зазначених документів, відповідно до висновку експерта № 59 від 08.09.2026, ОСОБА_12 у період з 28.08.2025 по 25.02.2026 фактично виплачено на особистий банківський рахунок грошові кошти на загальну суму 73 746 гривень 46 копійок, якими у подальшому заволоділа директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вона діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений час та місці, але не пізніше січня 2026 року, підшукала громадянина ОСОБА_13 , який виявив бажання формально працевлаштуватися на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, після чого домовилась з ним про надання їй грошових коштів, які будуть надходити на його банківський рахунок в якості заробітної плати та інших виплат, як оплату за працевлаштування до очолюваного нею навчального закладу на посаду, яка надає можливість отримати відстрочку від мобілізації, без фактичного виконання ним посадових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_13 надав свою згоду на такі дії та в невстановлений час та спосіб надав до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради свої особисті документи, необхідні для процедури працевлаштування та банківську картку № НОМЕР_7 з доступом до рахунку НОМЕР_8 на який нараховувалася заробітна плата з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Далі, директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 16.01.2026, перебуваючи у приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» ЗМР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не буде виконувати свої посадові обов`язки в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, забезпечила його оформлення та прийняття на роботу, а саме видала наказ від 16.01.2026 № 03/к/тр, про призначення ОСОБА_13 на посаду керівника гуртка в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради.

Далі, після працевлаштування ОСОБА_13 до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період часу з січня 2026 року по квітень 2026 року, перебуваючи в приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, будучи уповноваженою за посадою директора вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення до шкільної документації та табелів обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_13 неправдивих даних, щодо годин його трудової діяльності на посаді керівника гуртка «Козацько лицарський гарт» в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, які затверджувала особистим підписом, завідомо знаючи, що останній свої трудові обов?язки не виконував та формально числився як такий, що є працівником очолюваного нею навчального закладу, які передавала для забезпечення виплати заробітної плати до Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (колишня назва Територіальний відділ освіти Вознесенівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради).

На підставі зазначених документів, відповідно до висновку експерта № 59 від 08.09.2026, ОСОБА_13 у період з 10.02.2026 по 26.04.2026 фактично виплачено на особистий банківський рахунок грошові кошти на загальну суму 28168 гривень 41 копійка, якими у подальшому заволоділа директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 .

Крім цього ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вона всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений час та місці, але не пізніше вересня 2025 року, підшукала громадянина ОСОБА_14 , який виявив бажання формально працевлаштуватися на посаду асистента вчителя в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, після чого домовилась з ним про надання їй грошових коштів, які будуть надходити на його банківський рахунок в якості заробітної плати та інших виплат, як оплату за працевлаштування до очолюваного нею навчального закладу на посаду, яка надає можливість отримати відстрочку від мобілізації, без фактичного виконання ним посадових обов`язків. В свою чергу, ОСОБА_14 надав свою згоду на такі дії та в невстановлений час та спосіб надав до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) свої особисті документи, необхідні для процедури працевлаштування та банківську картку № НОМЕР_9 з доступом до рахунку НОМЕР_10 на який нараховувалася заробітна плата з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Далі, директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, 17.09.2025, перебуваючи у приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» ЗМР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не буде виконувати свої посадові обов`язки в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, забезпечила його оформлення та прийняття на роботу, а саме видала наказ від 17.09.2025 № 196 к/тр, про призначення ОСОБА_14 на посаду асистента вчителя в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради.

Далі, після працевлаштування ОСОБА_14 до Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період часу з вересня 2025 року по квітень 2026 року, перебуваючи в приміщенні Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Січі, буд. 3, будучи уповноваженою за посадою директора вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення до шкільної документації та табелів обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_14 неправдивих даних, щодо годин його трудової діяльності на посаді асистента вчителя в Запорізькій гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради), які затверджувала особистим підписом, завідомо знаючи, що останній свої трудові обов?язки не виконував та формально числився як такий, що є працівником очолюваного нею навчального закладу, які передавала для забезпечення виплати заробітної плати до Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (колишня назва Територіальний відділ освіти Вознесенівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради).

На підставі зазначених документів, відповідно до висновку експерта № 59 від 08.09.2026, ОСОБА_14 у період з 09.10.2025 по 26.04.2026 фактично виплачено на особистий банківський рахунок грошові кошти на загальну суму 89633 гривень 65 копійок, якими у подальшому заволоділа директор Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради ОСОБА_4 .

Отже ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона у період з вересня 2022 року по травень 2026 року заволоділа грошовими коштами територіальної громади міста Запоріжжя в особі Центрального відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, виділеними на заробітні плати працівникам Запорізької гімназії «Запорізька січ» Запорізької міської ради (назва до перейменування 29.09.2023 - Запорізький навчально-виховний комплекс «Запорізька січ» військово-спортивного профілю Запорізької міської ради) на загальну суму 711816 гривні 42 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані, за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

29.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначені докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наведені ризики передбачені п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені доводи, які, на переконання слідчого, свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Захисник заперечував проти доводів клопотання слідчого. Узагальненими доводами заперечення є те, що сторона обвинувачення не довела сукупність умов передбачених ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України: конкретні ризики, їх фактичну підтвердженість та неможливість запобігти їм більш м`яким запобіжним заходом. Також звертав увагу про згадку у клопотанні щодо замаху на умисне вбивство, а також необґрунтованість доводів в контексті застосування найсуворішого запобіжного заходу без визначення застави. Захисник вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, втім в разі якщо слідчий суддя дійде висновку про обґрунтованість підозри, наявність ризиків і доцільність застосування запобіжного заходу просив застосувати особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час доби, якщо ж слідчий суддя дійде висновку про доцільність тримання підозрюваної під вартою, просив визначити заставу в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (заперечення також викладені в письмовій формі).

Підозрювана підтримала позицію свого захисника, заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що наміру переховуватися у неї не має, що вона не може мати впливу на свідків, оскільки вже не обіймає посаду директора гімназії, не може знищити чи приховати докази, оскілки вони вже зібрані стороною обвинувачення і доступу до них вона не має. Просила при вирішенні вкзаного питання врахувати її вік, нинішню професію і посаду, майновий стан.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так стороною захисту ставиться під сумнів версія сторони обвинувачення щодо заволодіння ОСОБА_4 грошвими коштами в заявленому у клопотанні розмірі. Водночас остаточна кваліфікація її дій, підлягає встановленню під час досудового розслідування. Наразі, на переконання слідчого судді, підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання. Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, є вкрай високим. Насамперед на його існування вказує той факт, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлює суворість покарання, яке її загрожує в разі доведення вини. Той факт, що остання не була затримана органом досудового розслідування після повідомлення їй про підозру і самостійно прибула до суду, на переконання слідчого судді не нівелює існування цього ризику, оскільки є очевидним, що після повідомлення про підозру, отримання клопотання про застосування запобіжного заходу і до моменту його розгляду слідчим суддею, ОСОБА_4 розуміла, що може перебувати під наглядом правоохоронних органів, а її переховування від органу досудового розслідування і суду могло потягнути за собою застосування безальтернативного запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є достатньо високим, з огляду на те, що ОСОБА_4 тривалий час працювала директором гімназії, відповідно її вплив і авторитет у вказаному навчальному закладі залишається незмінним. Крім цього з доданих до клопотання матеріалів випливає, що крім згаданих у клопотанні фігурантів: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , органом досудового розслідування перевіряється на причетність до протиправної діяльності ще низка осіб, які могли аналогічним способом фіктивно працевлаштовані до гімназії. З частиною з фігурантів або з їх близькими особами ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки, або вони є близькими особами по відношенню до підозрюваної, отже остання може узгоджувати версії з метою непритягнення до відповідальності неї самої, так і когось з фігурантів. Також до вказаного кримінального правопорушення можуть прямо або побічно причетні посадові особи Департаменту освіти ЗМР, з яким ОСОБА_4 очевидно має сталі зв`язки.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, порівняно з попередніми є менш високим, з огляду на те, що ОСОБА_4 з моменту проведення перших обшуків у даному кримінальному провадженні вочевидь мала можливість раніше приховати чи знищити певні докази, втім повністю виключити цей ризик також не можливо, адже підозрювана очевидно розуміла, що вона є фігуранткою кримінального провадження (хоча і мала на той час статус свідка) і активні дії в контексті приховування чи знищення доказів могли привернути додаткову увагу правоохоронних органів і могли бути задокументовані.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) , про який слідчий зазначає у клопотанні, на переконання слідчого судді є офрмальним, оскільки фактично обґрунтовується наявністю вже згаданих ризиків які дійсно існують.

Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, на переконання слідчого судді також є мало імовірним, оскільки ОСОБА_4 вже не обіймає посаду директора. Підозрювана може чинити вплив або тиск на свідків чи інших підозрюваних, що підпадає під ознаки нового кримінального право рушення, втім це є фактично дублюванням вже згаданого ризику.

Слідчий суддя погоджується з аргументами наведеними слідчим і прокурором, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а наведені стороною захисту аргументи не свідчать про недоцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас доводи захисника в контексті доцільності встановлення альтернативного запобіжного заходу є слушними.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не віднесено до категорії таких, у яких відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також вказане кримінальне правопорушення не підпадає під критерії регламентовані ч. 4 ст. 183 КПК України. Вказівка в клопотанні про замах на умисне вбивство є явною опискою.

Отже, у вказаному випадку підозрюваній слід визначити розмір застави і обов`язки, передбачені п.п. 1 - 4, 8 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями останнього абзацу ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх встановлених обставин, застава у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у даному випадку не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , обов`язків, які покладаються при застосуванні даного запобіжного заходу, тому останній необхідно визначити заставу в 212 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якої в еквіваленті на гривні наближений до суми, заволодіння якої інкримінується підозрюваній.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого, задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави - 212 (двісті дванадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 708864 грн (сімсот вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 коп), яка може бути внесена підозрюваною, або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), протягом дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; номер розрахунку (IBAN): UA928201720355289002015001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄУ № 335/6065/26, провадження 1-кс/331/2053/2026), Олександрівський районний суд м. Запоріжжя.

В разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- не спілкуватися з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки у такому випадку покладаються на два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем тримання під вартою підозрюваної.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем тримання під вартою підозрюваної негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора, а також суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮУ.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній і її захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Встановити строк дії ухвали до 29.11.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною яка тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1