Постанова № 140323280, 05.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1262/26 3/302/406/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026селище Міжгір`яСуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом від 16.09.2026 року серії ЕПР 1 №772873, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Скира А.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.06.2025, номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , військовослужбовця (ВЧ НОМЕР_4 ), раніше не судимий, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності протягом року немає,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 року близько 18 год 30 хв на автодорозі Долина-Хуст неподалік с.Вучкове водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover з д.н.з. НОМЕР_5 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та з`їхав у кювет, унаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, які містяться в матеріалах справи: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №772873 від 16.09.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася 15.09.2026 року о 18 год 30 хв на а/д Долина-Хуст, яка підписана ОСОБА_1 без доповнень та зауважень, де зазначено, що транспортний засіб Land Rover з д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , унаслідок ДТП отримав пошкодження: лівий бік автомобіля, пошкоджено ЛФП; рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який 15.09.2026 року зареєстрований в ЖЄО за №4544; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2026 року, згідно яких 15.09.2026 року близько 05 год 00 хв він разом з своєю знайомою ОСОБА_2 на його автомобілі Land Rover з д.н.з. НОМЕР_5 виїхали на відпочинок до м.Берегово в Закарпатській області, під час руху за межами с.Вучкове у напрямку до м.Хуст ОСОБА_1 через виснаження втратив пильність, а саме о 19 год не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет з правої сторони по напрямку руху, у результаті чого автомобіль перекинуло на ліву сторону.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено. Суд враховує особу винного, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який під час ДТП керував власним автомобілем, раніше не судимий. Тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова складена 05.10.2026 року.

Суддя:В. П. Кривка