Постанова № 140323278, 05.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1317/26 3/302/405/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026селище Міжгір`яСуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.09.2026 року серії ВАД №770477, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області П. Буркало, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України (паспорт серії НОМЕР_1 від 08.11.2001 року), мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, розлученої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2026 року біля 19 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно затіяла сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , облила його водою та вкусила зубами за праву руку, чим вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілого.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до п.п.3, 17 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770477 від 28.09.2026 року, де ОСОБА_1 надала особисті пояснення, згідно яких вона свою вину визнає, більше такого вчиняти не буде;

- постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2026 року начальника СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Іванко, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026078110000071 від 29.07.2026 року щодо факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення), закрито;

- рапорт начальника СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Іванко від 31.08.2026 року, який зареєстрований в ЖЄО за №3756;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.07.2026 року, згідно якого він з колишньою дружиною ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . 27 липня 2026 року близько 19 години 09 хвилин він перебував вдома по місцю проживання, а саме відпочивав в себе в кімнаті в цей час до приміщення квартири прийшла його колишня дружина, яка почала стукати по вхідних дверях, щоб він впустив її. Пустивши її до приміщення квартири, ОСОБА_2 пішов до себе в кімнату, де продовжив відпочивати, а ОСОБА_1 пішла до кухні. Опісля вона через декілька хвилин зайшла до кімнати ОСОБА_2 та в руках тримала пластикову пляшку з водою та, підійшовши до нього, почала виливати воду на ліжко, де він лежав. ОСОБА_2 вхопив рукою пляшку так як хотів її забрати. У цей час ОСОБА_1 своїми зубами вкусила його за праву руку. Потім вона пішла до себе в кімнату, забравши мобільний телефон ОСОБА_2 , щоб він не мав можливості зателефонувати до поліції, де зачинила двері на замок;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2026 року, згідно яких вона не заперечує, що проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2 27 липня 2026 близько 16 години вона прийшла додому. У цей час в приміщенні квартири знаходився ОСОБА_2 . Вона пішла до кухні, де побачила немиту посуди та відразу почала прибирати та мити посуд на кухні. У цей час її колишній чоловік підійшов до неї та розпочав з нею сварку, почав ображати її нецензурними словами, тому ОСОБА_1 вилила на ОСОБА_2 воду. Крім того, ОСОБА_1 заперечує, що кусала ОСОБА_2 ;

- висновок судово-медичної експертизи №71-м від 29.07.2026 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.11 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026078110000071 від 29.07.2026 року щодо факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення), закрито 27.08.2026 року постановою про закриття кримінального провадження, тобто строки накладення адмінстягнення не минули.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують, так і обтяжують відповідальність винної. Суд бере до уваги особу винної, яка є фізичною особою-підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 40 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже громадські роботи не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 , як до жінки, яка старше 55 років, а адміністративний арешт є занадто суворим стягненням з врахуванням особи винної та обставин вчинення правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 грн, у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору в користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова складена 05.10.2026 року.

Суддя:В. П. Кривка