Ухвала суду № 140323253, 05.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/4403/25

Номер провадження 2/299/38/26

У Х В А Л А

05.10.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Бордей О.Ю., за участі представника позивача Павлова П.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Представник відповідача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання мотивовано тим, що 15 вересня 2026 року було здійснено два адвокатські запити. Перший запит - до АТ «Укрсиббанк» з метою отримання інформації щодо всіх виконавчих проваджень, які були відкриті за заявами Укрсиббанку щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), щодо стягнення із нього боргу за виконавчим листом Виноградівського районного суду № 2-136/11 за кредитним договором у розмірі 110 450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», а також надати інформацію про всі суми погашень (платежів) ОСОБА_1 на користь банку за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та копії відповідних платіжних документів (виписок).

Аналогічний запит було подано і до ДВС. Просили надати інформацію про всі виконавчі провадження, які були відкриті щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо стягнення із нього боргу по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 по кредитному договору в розмірі 110450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», або ТОВ ФК Довіра і гарантія» за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та копії всіх постанов ДВС з інформацією про дати та суми всіх стягнень на погашення вказаного боргу.

АТ «Укрсиббанк», посилаючись на норми щодо банківської таємниці, відмовився надати відповідну інформацію, а ДВС надала наступну часткову відповідь: «Згідно пошуку бази даних АСВП, щодо боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 за кредитним договором у розмірі 110 450,32 грн. на користь ПАТ „Укрсиббанк, перебувало виконавче провадження № 27241951. 29.06.2011 державним виконавцем було повернуто стягувачу, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»».

Разом із цим, ДВС не надало копії всіх постанов ДВС з інформацією про дати та суми всіх стягнень на погашення вказаного боргу ОСОБА_2 .

Отже, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, які необхідні для правильного вирішення справи, змушені звертатись до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

У зв`язку з цим просив витребувати від АТ «Укрсиббанк» (Код ЄДРПОУ: 09807750, Юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про всі виконавчі провадження, які були відкриті за заявами АТ Укрсиббанк щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо стягнення із нього боргу по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 по кредитному договору в розмірі 110450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», та інформацію про всі суми погашень (платежів) ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та копії відповідних платіжних документів (виписок).

Витребувати з Виноградівського РВ ДВС копії всіх постанов ДВС у виконавчих провадженнях, які були відкриті щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо стягнення із нього боргу по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 по кредитному договору в розмірі 110450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», або ТОВ ФК Довіра і гарантія» за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та витребувати інформацію про дати та суми всіх стягнень на погашення вказаного боргу.

Представник позивача адвокат Нечаєв В.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання просив задоволити.

Представник відповідача Павлов П.І. щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив, що таке подано з порушеннями положень ст.84 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши доводи, які мають юридичне значення для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку..

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд констатує, що представник відповідача просить витребувати у банківської установи АТ «Укрсиббанк» інформацію про всі виконавчі провадження, які були відкриті за заявами АТ Укрсиббанк щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо стягнення із нього боргу по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 по кредитному договору в розмірі 110450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», та інформацію про всі суми погашень (платежів) ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та копії відповідних платіжних документів (виписок), тобто інформацію про його довірителя фізичної особи ОСОБА_1 .

Як на підставу для витребування доказів навів лист відмову АТ «Укрсиббанк» (а.с.198).

Разом з тим АТ «Укрсиббанк» відмовило адвокату у зв`язку з відсутність згоди його довірителя на розголошення банківської таємниці.

Отже банківська установа не відмовила в наданні інформації по суті, а фактично відмова ґрунтувалася на відсутності згоди ОСОБА_1 про надання дозволу на розголошення такої інформації.

Отже, відповідач може особисто подати відповідний запит.

Наразі подане клопотання є передчасним.

Щодо витребування з Виноградівського РВ ДВС копії всіх постанов ДВС у виконавчих провадженнях, які були відкриті щодо боржника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо стягнення із нього боргу по виконавчому листу Виноградівського районного суду № 2-136/11 по кредитному договору в розмірі 110450,32 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк», або ТОВ ФК Довіра і гарантія» за період з 10.01.2011 по 23.02.2022 та витребувати інформацію про дати та суми всіх стягнень на погашення вказаного боргу суд констатує, що листом від 17.09.2026 року (а.с.199) ДВС надало представнику відповідь, згідно якої виконавче провадження було повернуто стягувану.

Фактично представник позивача просить витребувати у ДВС інформацію щодо його довірителя. Разом з тим, жодних доказів неможливості отримати зазначені докази матеріали клопотання не містять.

Суд констатує, що за приписами процесуального законодавства суд сприяє сторонам у реалізації їх прав.

Разом з тим сторони зобов`язані добросовісно виконувати покладені на них процесуальні обов`язки та не зловживати процесуальними правами.

Представником відповідача не обґрунтовано, яким чином наведені у клопотанні про витребування доказів обставини мають значення для розгляду даної справи.

Наведені докази неможливості отримати докази є формальними.

Доказів неможливості самостійно отримати зазначену у клопотанні інформацію не надав.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2026 року.

ГоловуючийЛеньо В. В.