Ухвала суду № 140322738, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2026 р. справа №520/31542/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» (адреса 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 9, ЄДРПОУ 40936840) до Харківської митниці (адреса 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б, ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2026/000236/2 від 22.09.2026 р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2026/000374 від 22.09.2026 р.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Нормами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума донарахованих митних платежів, визначена позивачем як ціна позову, становить 57001,58 грн і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року (332800,00 грн), а отже справа є справою незначної складності.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглянути позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оскільки справа є справою незначної складності, а клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не надходило, зазначене клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, та вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 520/31542/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За правилами частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. З огляду на предмет доказування у цій справі суд доходить висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Згідно правил статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 25-27, 80, 160-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» (адреса 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 9, ЄДРПОУ 40936840) до Харківської митниці (адреса 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б, ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 520/31542/26.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

5. Зобов`язати Харківську митницю (адреса 61003, м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16Б, ЄДРПОУ 44017626) надати суду належним чином засвідчені копії всіх наявних доказів, що стосуються предмету спору.

6. Додатково зобов`язати Харківську митницю (ЄДРПОУ 44017626) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: належним чином засвідчені копії: митної декларації № 26UA807200013646U0 від 21.09.2026 з усіма документами, поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОТУЛС» (ЄДРПОУ 40936840) для митного оформлення та на підтвердження заявленої митної вартості товарів; запитів Харківської митниці про надання додаткових документів та відповідей декларанта на такі запити (за наявності); рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000236/2 від 22.09.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807200/2026/000374 від 22.09.2026 з доказами доведення зазначених документів до відома декларанта; документів та відомостей (у тому числі з бази даних митних органів про митні декларації на ідентичні або подібні (аналогічні) товари), використаних Харківською митницею для визначення скоригованої митної вартості товарів; митної декларації № 26UA807200013734U4 від 22.09.2026; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову.

7. Встановити Харківській митниці (ЄДРПОУ 44017626) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до відзиву необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення Харківської митниці (ЄДРПОУ 44017626), якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до відзиву доказів іншим учасникам справи.

9. Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар