Ухвала суду № 140321814, 05.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1657/26

Єдиний унікальний № 748/1907/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Подрєзова Алла В`ячеславівна, діючи на підставі довіреності №56 від 09.06.2026 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 22.06.2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованості за кредитним договором №1596-1778 від 02.09.2025 року, у загальному розмірі 13730 грн, яка складається із: 5000 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 5480 грн - прострочена заборгованість по відсотках, 2500 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦКУ, 750 грн заборгованість по комісії; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 року справу розподілено судді Кухті В.О.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.09.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №01-12/212, у зв`язку з призначенням Кухти В.О. на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21 серпня 2026 року №782/2026, на підставі рішення зборів суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.08.2026 №4, справу передано у провадження головуючого судді Костюкової Т.В.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т.І. від 03.09.2026 року прийнято вищезазначену справу до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21 вересня 2026 року, в системі «Електронний суд», від представника позивача, Тетерук Інни Русланівни, надійшла заява про закриття провадження у справі №748/1907/26, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи 04.06.2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно платіжної інструкції №42693, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 сплатило Чернігівському районному суду Чернігівської області судовий збір в сумі 2662,40 грн., за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, з поверненням ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з Державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс.407) на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598, судовий збір у сумі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №42693 від 04.06.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова