YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Зарічний районний суд м. Суми

Ухвала суду № 140320891, 05.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Дата ухвалення

05.10.2026

Номер справи

591/4527/19

Номер документу

140320891

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №591/4527/19

Провадження № 2/591/77/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк»

про поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину -

встановив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 2019 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Акціонерне товариство «Таскомбанк»

про поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину.

Сторони по справі досягли мирової угоди 02 жовтня 2026 року, яка викладена ними на окремому аркуші та підписана 02 жовтня 2026 і яку вони просять суд затвердити на слідуючих умовах:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з однієї сторони, та

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з іншої сторони,

далі разом іменуються як «Сторони», діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу, з метою мирного врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя, уклали цю Мирову угоду на таких умовах:

1.Сторони домовилися здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в наведеному нижче порядку.

2.За Відповідачем ( ОСОБА_2 ) визнається право особистої приватної власності на наступне майно:

2.1. Грошові кошти, а саме грошові активи у розмірі 158000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день пред`явлення позову відповідно до відомостей Національного банку України становили (26,1790 гривень * 158000,00 доларів США = 4136282,00 гривень) 4136282 (чотири мільйона сто тридцять шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок.;

2.2. Мисливській нарізний карабін, марки «BROWNINGBAR2», кал.3006 мм, № НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становить 60000,00 грн.; мисливська гладкоствольна рушниця, марки «FRANCHIINERTIA», 12 кал., № НОМЕР_4 , ринкова вартість якого становить 30000,00 грн.; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими кулями, марки «ПМР», кал. 9 мм № НОМЕР_5 , ринкова вартість якого становить 26000,00 грн.;

2.3. Дохід, за виключенням витрат на оплату обов`язкових податків і зборів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.01.2018року по 01.05.2019року.

2.4. Статутний капітал ТОВ ВКП «Сумитехноопт», ідентифікаційний код юридичної особи 35907540, дата державної реєстрації 22.04.2008року;

2.5. Дохід, за виключенням витрат на оплату обов`язкових податків і зборів, ТОВ ВКП «Сумитехноопт»;

2.6. Автомобіль CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 (орієнтовна ринкова вартість становить 300000,00 грн.) та автомобіль CITROEN JUMPER, 2014 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 (орієнтовна ринкова вартість становить 800000,00 грн.), а саме (300000,00 грн. + 800000,00 грн.) які були зареєстровані за ТОВ ВКП «Сумитехноопт»;

2.7. два снігоходи Тайга 500.

З моменту затвердження судом цієї мирової угоди Позивач втрачає право власності на вказане у п.2 майно.

3.За Позивачем ( ОСОБА_1 ) визнається право особистої приватної власності на наступне майно:

3.1. Квартиру під номером АДРЕСА_3 , загальною площею: 77,19 кв.м., придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 7756, в Державному реєстру правочинів за № 4643533.

З моменту затвердження судом цієї мирової угоди Відповідач втрачає право власності на вказане у п.3 майно.

1.Відповідач ( ОСОБА_2 ) зобов`язується сплатити на користь Позивача ( ОСОБА_1 ) грошову компенсацію вартості спільного майна (1/2 частки транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_8 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_3 ) у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень. Грошова сума передається в готівковій формі до затвердження судом мирової угоди. Про факт отримання коштів, ОСОБА_1 складає та підписує розписку про отримання коштів за компенсацію вартості спільного майна.

2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

3.Витрати сторін на професійну правничу допомогу та інші судові витрати покладаються на кожну зі Сторін окремо і компенсації іншою Стороною не підлягають.

4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

6.Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів цивільної справи.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає спільну заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав:

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає можливим затвердити зазначену вище мирову угоду та закрити провадження у справі, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси та свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 02 жовтня 2026 року, яка викладена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на окремому аркуші та підписана і яку вони просять суд затвердити на слідуючих умовах: