Ухвала суду № 140317667, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

05 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/31667/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання нечинним з дати прийняття наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії СБУ по використанню незареєстрованого у Міністерстві юстиції України наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 для встановлення загальних правил медичного забезпечення військовослужбовців, підпорядкованих СБУ та інших державних установ, що отримують медичні послуги у ВМУ СБУ в тому числі УДОУ;

- визнати нечинним з дати прийняття 03.02.2003 року незареєстрований у Міністерстві Юстиції України нормативно-правовий акт - наказ Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 яким встановлені загальні правила медичного забезпечення військовослужбовців, підпорядкованих СБУ та інших державних установ, що отримують медичні послуги у ВМУ СБУ в тому числі УДОУ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 30.09.2026 о 15:00 год.

Витребувано від відповідача:

- проєкт оскаржуваного наказу, а також усі матеріали, що стали підставою для його прийняття (у тому числі щодо здійснення правової експертизи - за наявності);

- належним чином завірену копію оскаржуваного наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 разом з усіма додатками до нього;

- належним чином завірену копію наказу СБУ від 26.01.2010 №52, яким оскаржуваний наказ визнано таким, що втратив чинність, а також докази на підтвердження набрання чинності наказом СБУ від 26.01.2010 №52;

- нормативне обґрунтування підстав віднесення оскаржуваного наказу до таких, шо не підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України;

- пояснення щодо необхідності прийняття оскаржуваного наказу, а також щодо акта(ів) вищої юридичної сили, на виконання кого(их) такий наказ було прийнято;

- докази на підтвердження порядку доведення оскаржуваного наказу до особового складу, а також інших осіб, які підпадали під його дію;

- нормативні та інші організаційні документи, які підтверджували право ЦВЛК ВМУ СБУ здійснювати військово-лікарську експертизу щодо військовослужбовців УДОЮ (зокрема і позивача) станом на червень 2008 року;

- інформацію щодо чинності оскаржуваного наказу з наданням документального підтвердження;

- інформацію про подання або неподання наказу Голови СБУ від 03.02.2003 № 40 на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України, а також, у разі подання, копії відповідних документів та результатів їх розгляду.

02.10.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву і доказів, мотивоване безпековою ситуацією у м. Києві, направленням запитів про надання витребуватих судом доказів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем вчиняються дії, спрямовані на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2026, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі на виконання вимог зазначеної ухвали на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі на виконання вимог ухвали суду в частині надання відзиву та витребування доказів від 16.09.2026 на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.