Рішення № 140317363, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року справа № 320/53161/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «НОВА ХВИЛЯ» (адреса 01032, Україна, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 54/1; код ЄДРПОУ 23364928) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01616; код ЄДРПОУ 00063928) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «НОВА ХВИЛЯ» звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 2042 від 14.10.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 постановлено здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

Правова позиція сторін.

Позивач зазначає, що 14.10.2025 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення № 2042 «Про результати розгляду питання щодо можливого вчинення грубого порушення приватним підприємством «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 23364928, радіоканал з позивними «Power FM». Зазначеним рішенням Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вирішила: Визнати порушення приватним підприємством «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 23364928, радіоканал з позивними «Power FM», частини першої статті 63 Закону України «Про медіа». Застосувати до приватного підприємства «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 23364928, радіоканал з позивними «Power FM», штраф у подвійному розмірі від розміру десяти мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення, що становить 160 000,00 грн. Відповідно до вимог абзацу чотирнадцятого частини четвертої статті 99 Закону України «Про медіа» зобов`язати приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, упродовж 15 днів з дня опублікування цього рішення на офіційному вебсайті Національної ради сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 160 000,00 грн. Вказати приватному підприємству «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, на неприпустимість допущення у своїй подальшій діяльності порушень законодавства у сфері медіа. Звернутися до Національної поліції України щодо припинення відповідної діяльності приватного підприємства «Компанія «Нова хвиля», місто Київ. Повідомити приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля», місто Київ, про ухвалення цього рішення шляхом надсилання його на поштову та електронну адреси. Виконання цього рішення покласти на відповідні структурні підрозділи Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, а контроль за його виконанням - на члена Національної ради М. Онопрієнка. Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» не може виступати суб`єктом відповідальності за встановлених відповідачем обставин. Як зазначено в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення відповідно до підпункту «а» пункту 22 частини першої статті 90 та частини першої статті 97 Закону України «Про медіа» здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами у сфері медіа вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що регулюють діяльність суб`єктів у сфері медіа. В оскаржуваному рішенні зазначено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було встановлено факт функціонування вебсайту приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп», місто Київ, доменне ім`я https://brg.ua, на якому наявна аудіотрансляція у режимі реального часу радіоканалу з позивними «Power FM», що, на думку відповідача, відповідає ознакам діяльності лінійного аудіального медіа-сервісу. Відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа, приватне підприємство «Бізнес Радіо Груп», місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 34575448, станом на 22.08.2025 не було зареєстроване як суб`єкт у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, у порядку, передбаченому статтею 63 Закону України «Про медіа». Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було здійснено офіційний моніторинг інформації, що поширювалася приватним підприємством «Бізнес Радіо Груп», місто Київ, у мережі Інтернет. За результатами офіційного моніторингу у період з 15.07.2025 о 10 годині 01 хвилині 00 секунді до 16.07.2025 о 03 годині 58 хвилині 03 секунді, акт моніторингу складено 23.07.2025, було встановлено, що на вебсайті приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп», місто Київ, доменне ім`я https://brg.ua/powerfm/, наявне лінійне аудіальне медіа без використання радіочастотного спектра - радіоканал з позивними «Power FM». Відповідач зазначив, що таке медіа включає сукупність радіопрограм та іншої аудіальної інформації, зокрема добірку пісень, рекламну інформацію, позивні «Power FM» та інші аудіальні твори, а також розповсюджується за допомогою мережі Інтернет і надається користувачу для прослуховування онлайн у некодованому вигляді, що відповідач розцінив як ознаку порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа». 15.09.2025 від приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп», місто Київ, до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшли пояснення, в яких зазначено, що це підприємство лише розміщує свої контакти на сайті для звернень користувачів вебсайту щодо реклами відповідно до партнерських домовленостей. Також зазначено, що потоки радіостанцій, розміщені на сайті, приватному підприємству «Бізнес Радіо Груп» не належать, у зв`язку з чим, на його думку, у його діях відсутнє порушення вимог законодавства. 12.09.2025 приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» звернулося до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення із заявою про реєстрацію суб`єкта у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, щодо реєстрації лінійного радіомовлення з вихідними даними «Power FM» та технологією мовлення - інтернет-мовлення. Після оцінки доводів, викладених у поясненнях приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп», Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до приватного підприємства «Компанія «Нова хвиля» листом від 26.09.2025 щодо трансляції аудіопотоку радіостанції з позивними «Power FM». Листом від 01.10.2025 приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» повідомило Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, що онлайн-трансляція радіостанції «Power FM» здійснюється через офіційний сайт https://powerfm.ua/, а також партнерські ресурси. При цьому зазначено, що онлайн-трансляція радіостанції «Power FM» здійснюється з моменту отримання ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на FM-мовлення. Згідно з відомостями, що містяться в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа, приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» є суб`єктом у сфері медіа з ідентифікаторами медіа у Реєстрі L11-01713, L11-01415, L11-01181, L11-00558, L11-00087, L11-00088 та здійснює радіомовлення з використанням радіочастотного спектра. Разом з тим, відповідач виходив із того, що станом на 15.07.2025 - 16.07.2025 приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» не було зареєстроване як суб`єкт у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, та вважав це ознакою порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за 01.10.2025 ідентифікаційний код юридичної особи приватного підприємства «Компанія «Нова хвиля» - 23364928. 24.02.2022 Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а Верховна Рада України 24.02.2022 ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». 14.07.2025 Президент України підписав Указ № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а Верховна Рада України 15.07.2025 ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Відповідно до змісту зазначеного Указу строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб. 18.05.2023 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 354 «Про затвердження Положення про особливості процедури застосування до суб`єктів у сфері медіа в період дії воєнного чи надзвичайного стану заходів реагування за грубі порушення вимог законодавства». Відповідач зазначив, що приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» є незареєстрованим суб`єктом у сфері медіа щодо здійснення мовлення без використання радіочастотного спектра, у зв`язку з чим відомості про нього як про реєстранта, зокрема відомості про електронну адресу, у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа відсутні. Водночас у Реєстрі наявні відомості про приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» як про ліцензіата, у тому числі інформація про електронну адресу brg@brg.ua. Аналогічна інформація, як зазначено в рішенні, наявна у відкритих джерелах мережі Інтернет. Враховуючи зазначене, 03.10.2025 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення надіслала на електронну адресу brg@brg.ua, а також на поштову адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: бульвар Тараса Шевченка, 54/1, місто Київ, 01032, повідомлення про початок розгляду питання щодо можливого вчинення приватним підприємством «Компанія «Нова хвиля» грубого порушення законодавства. Рекомендований лист за трекінговим номером R067011715890, за інформацією з офіційного вебсайту акціонерного товариства «Укрпошта», було вручено за довіреністю 07.10.2025. 03.10.2025 на офіційному вебсайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було розміщено повідомлення про початок розгляду питання щодо можливого вчинення приватним підприємством «Компанія «Нова хвиля» грубого порушення законодавства. Згідно з пунктом 3 Положення приватному підприємству «Компанія «Нова хвиля» було рекомендовано надати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення письмові пояснення, а також матеріали та документи, які сприятимуть об`єктивній оцінці діяльності суб`єкта у сфері медіа, у строк до 08.10.2025. У визначений у повідомленні строк приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» пояснення до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення не надало. Водночас позивач не погоджується з висновками відповідача про наявність у його діях порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» та вважає, що приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» не може бути суб`єктом відповідальності за обставин, встановлених в оскаржуваному рішенні. Позивач зазначає, що відповідно до відомостей Реєстру суб`єктів у сфері медіа приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» вже є зареєстрованим суб`єктом у сфері аудіовізуальних медіа з видом діяльності «радіомовлення» та відповідними ідентифікаторами медіа L11-01713, L11-01415, L11-01181, L11-00558, L11-00087, L11-00088, що відповідачем визнається. Отже, на думку позивача, приватне підприємство «Компанія «Нова хвиля» не може нести відповідальність за нереєстрацію як суб`єкт у сфері аудіовізуальних медіа, оскільки це підприємство вже є зареєстрованим суб`єктом у сфері аудіовізуальних медіа із таким самим видом діяльності - радіомовленням. Крім того, позивач зазначає, що він не може нести відповідальність за здійснення розповсюдження радіопрограм на сторонньому вебсайті, оскільки рішення щодо розповсюдження програм позивача приймалося власником такого сайту. На думку позивача, питання відповідальності не може вирішуватися без встановлення вини як обов`язкового елементу правопорушення. Відповідач не дослідив, чи було розповсюдження програм позивача на сторонньому вебсайті санкціоновано позивачем, а виходив із припущення про наявність такого погодження. Такий підхід, на думку позивача, не ґрунтується на вимогах закону та суперечить статті 19 Конституції України. Позивач також звертає увагу, що прийняти радіопрограму з ефіру та створити з неї потік у мережі Інтернет можливо за допомогою комп`ютера зі спеціальною звуковою картою та відповідного програмного забезпечення. При цьому юридична особа - приватне підприємство «Бізнес Радіо Груп» - не є аудіовізуальним медіа-сервісом, основним призначенням якого або відокремленої частини якого є надання загальній аудиторії доступу до програм, що здійснюється з інформаційною, розважальною чи навчальною метою під редакційним контролем суб`єкта у сфері медіа за допомогою електронних комунікаційних мереж, зокрема телевізійного мовлення, аудіовізуального медіа-сервісу на замовлення, радіомовлення або аудіального медіа-сервісу на замовлення. Крім того, позивач вважає сумнівним визначення приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп» суб`єктом у сфері медіа. Із мотивувальної частини оскаржуваного рішення не вбачається, яким джерелом підтверджено право власності чи право користування сайтом, який був перевірений відповідачем та щодо якого здійснювався моніторинг. Сайт brg.ua не є власністю позивача. Позивач також не є власником торговельної марки або домену, пов`язаного із зазначеним сайтом. Відповідно до публічно доступних ресурсів хостинг сайту brg.ua здійснюється у Німеччині, що, як зазначає позивач, підтверджується його адресою протоколу Інтернету. На думку позивача, для об`єктивного та повного дослідження обставин справи насамперед необхідно було встановити власника вебсайту з доменним ім`ям https://brg.ua/business-radio/. Проте зазначені обставини відповідачем не з`ясовувалися. Оскаржуване рішення також не містить доводів щодо пов`язаності приватного підприємства «Компанія «Нова хвиля» з приватним підприємством «Бізнес Радіо Груп». Більше того, приватне підприємство «Бізнес Радіо Груп» також було оштрафовано за нереєстрацію радіоканалу. У зв`язку з цим позивач зазначає, що якщо радіоканал вважати суб`єктом у сфері медіа, а саме лінійним аудіальним медіа-сервісом - діяльністю із розповсюдження радіопрограм для одночасного масового приймання користувачами на основі розкладу програм, створеного радіомовником, то застосування відповідальності за одне й те саме порушення до двох суб`єктів є неприпустимим. У такому випадку один із них не може одночасно розглядатися як лінійний аудіальний медіа-сервіс. Позивач також звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні жодним чином не наведено обставин, якими підтверджується статус саме позивача як суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа у зв`язку з трансляцією зі стороннього сайту. Відповідачем не було встановлено власника домену, адресу хостингу, місце розташування офісу, місце прийняття редакційних рішень, не оцінено можливу частку працівників на території України та не встановлено, чи були такі працівники взагалі. Також відповідачем не встановлено особу, яка здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації під час надання аудіовізуального медіа-сервісу на сайті brg.ua. Відповідно до змісту оскаржуваного рішення відповідач застосував до позивача штраф за трансляцію в режимі реального часу радіоканалу. На думку відповідача, така трансляція є здійсненням мовлення суб`єктом аудіовізуального медіа без використання радіочастотного спектра, а тому така діяльність відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» підлягає обов`язковій реєстрації. Позивач не погоджується із зазначеним висновком, оскільки його було неправильно визначено суб`єктом аудіовізуального медіа лише за фактом звучання радіоканалу зі стороннього сайту. За таких обставин позивач вважає, що він не є порушником законодавства про медіа та, відповідно, не є суб`єктом відповідальності у розумінні статті 99 Закону України «Про медіа». Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено належної оцінки сайту brg.ua на предмет його статусу як онлайн-медіа. Таким чином, на думку позивача, відповідач не встановив належним чином суб`єкта, який здійснював відповідну діяльність, не встановив правові та фактичні підстави для покладення відповідальності саме на позивача, а також не дослідив обставини, необхідні для висновку про наявність у діях позивача порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа». У зв`язку з цим позивач вважає рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.10.2025 № 2042 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

01.12.2025 представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення скерував до суду письмовий відзив. Відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ, у визначений у повідомленні строк пояснень до Національної ради не надало. Актом моніторингу від 23.07.2025 зафіксовано здійснення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля» мовлення без використання радіочастотного спектра, а саме трансляцію радіоканалу з позивними «Power FM» через мережу Інтернет на вебсайті https://brg.ua/powerfm. На момент фіксації порушення позивач не був зареєстрований як суб`єкт у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра. Національна рада врахувала, що мовлення «Power FM» здійснювалося як лінійне радіомовлення через мережу Інтернет, мало загальнонаціональну територіальну категорію, здійснювалося без системи умовного доступу, а обставин, які б підвищували рівень суспільної небезпеки, не встановлено. Рівень суспільної небезпеки визначено як низький. Водночас враховано вимогу закону про застосування штрафу у подвійному розмірі. За результатами розгляду питання Національна рада прийняла рішення від 14.10.2025 №2042 «Про результати розгляду питання щодо можливого вчинення грубого порушення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи - 23364928, радіоканал з позивними «Power FM»)», яким визнано порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» та застосовано штраф у розмірі 160 000,00 грн. Зазначене рішення є предметом розгляду у цій справі. Щодо доводів позивача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності у зв`язку з наявністю ліцензій на радіомовлення. Позивач вважає, що не може нести відповідальність, оскільки має ліцензії на радіомовлення, та посилається на пункт 4 частини першої статті 65 Закону України «Про медіа». Відповідач зазначає, що позивач ототожнює ліцензування та реєстрацію, які за Законом України «Про медіа» є різними процедурами. Ліцензуванню підлягає мовлення з використанням радіочастотного спектра, тоді як мовлення без його використання, у тому числі через мережу Інтернет, підлягає обов`язковій реєстрації. Наявні у позивача ліцензії на радіомовлення з використанням радіочастотного спектра надавали йому право здійснювати мовлення лише на визначених у ліцензіях частотах та не охоплювали мовлення через мережу Інтернет. На момент фіксації порушення позивач не був зареєстрований як суб`єкт у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра. Із заявою про таку реєстрацію щодо радіоканалу «Power FM» позивач звернувся лише 12.09.2025. За результатами розгляду цієї заяви Національна рада рішенням від 23.10.2025 №2253 зареєструвала позивача як суб`єкта у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра. Отже, право здійснювати інтернет-мовлення «Power FM» виникло у позивача після внесення відповідних відомостей до Реєстру, а наявність ліцензій на мовлення з використанням радіочастотного спектра не звільняла його від обов`язку окремої реєстрації. Посилання на пункт 4 частини першої статті 65 Закону України «Про медіа» є безпідставним, оскільки ця норма стосується відмови в реєстрації у разі наявності вже здійсненої реєстрації такого самого виду діяльності, а не наявності ліцензії. Практика Національної ради також підтверджує реєстрацію ліцензіатів для здійснення мовлення без використання радіочастотного спектра. Тому наявність ліцензії не виключає обов`язку реєстрації іншого виду мовлення. Щодо доводів позивача про відсутність права власності або права користування вебсайтом та подвійне притягнення до відповідальності Позивач посилається на те, що не є власником вебсайту https://brg.ua/powerfm, а також стверджує про подвійне притягнення до відповідальності у зв`язку з розглядом питання щодо приватного підприємства «БІЗНЕС РАДІО ГРУП».Відповідач зазначає, що під час моніторингу вебсайту https://brg.ua було зафіксовано трансляцію радіоканалу «Power FM». Водночас у ході розгляду питання щодо приватного підприємства «БІЗНЕС РАДІО ГРУП» останнє повідомило, що лише розміщує на вебсайті свої контакти та що аудіопотоки радіостанцій йому не належать. З метою встановлення особи, яка фактично здійснювала мовлення «Power FM», Національна рада звернулася до позивача. У відповідь позивач повідомив, що онлайн-трансляція «Power FM» здійснюється через офіційний сайт та партнерські ресурси, а також що така трансляція здійснюється з моменту отримання ліцензії на FM-мовлення. Національна рада встановила, що мовлення «Power FM» здійснювалося під редакційним контролем позивача, а тому саме позивач є суб`єктом, який здійснював відповідну діяльність та мав обов`язок її зареєструвати. Рішенням від 14.10.2025 №2049 у діях приватного підприємства «БІЗНЕС РАДІО ГРУП» порушення законодавства не встановлено та заходів реагування до нього не застосовано. Отже, доводи позивача про подвійне притягнення до відповідальності є безпідставними. Відсутність у позивача права власності на вебсайт також не має правового значення для визначення особи, яка здійснює мовлення. Закон України «Про медіа» покладає обов`язок реєстрації на суб`єкта, який здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, а не на власника вебсайту. Щодо доводів позивача про правову невизначеність Закону України від 13.12.2022 №2849-IX «Про медіа» Відповідач заперечує доводи позивача про правову невизначеність Закону України «Про медіа» та зазначає, що його положення чітко визначають категорії суб`єктів у сфері медіа, порядок їх ліцензування та реєстрації, а також підстави і заходи відповідальності. На думку відповідача, положення Закону України «Про медіа» відповідають європейським стандартам регулювання аудіовізуальних медіа та є достатньо визначеними й передбачуваними для суб`єктів у сфері медіа. Щодо розмежування онлайн-медіа та аудіовізуальних медіа, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра Відповідач зазначає, що Закон України «Про медіа» чітко розмежовує онлайн-медіа та аудіовізуальні медіа. Ознакою онлайн-медіа є регулярне поширення інформації через мережу Інтернет, тоді як аудіовізуальне медіа здійснює, зокрема, радіомовлення, у тому числі через мережу Інтернет. Зафіксована Національною радою трансляція «Power FM» у реальному часі, із поширенням радіопрограм, пісень, рекламної інформації та позивних, має ознаки саме лінійного радіомовлення, а не онлайн-медіа. Тому посилання позивача на відсутність критеріїв віднесення осіб до суб`єктів у сфері онлайн-медіа не впливають на визначення його статусу як суб`єкта, що здійснює радіомовлення без використання радіочастотного спектра. Щодо доводів позивача про неврегульованість діяльності в мережі Інтернет до набрання чинності Законом України «Про медіа». Позивач посилається на те, що до набрання чинності Законом України «Про медіа» здійснював діяльність у мережі Інтернет, а Національна рада не надавала окремих роз`яснень щодо необхідності реєстрації такої діяльності. Відповідач зазначає, що Закон України «Про медіа» прямо встановлює обов`язок реєстрації мовлення без використання радіочастотного спектра. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12.07.2019 №5-р(I)/2019 у справі №3-243/2018 нове нормативне регулювання застосовується до правовідносин після набрання ним чинності, а щодо триваючих правовідносин з дня набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом. Оскільки позивача притягнуто до відповідальності за дії, вчинені після набрання чинності Законом України «Про медіа», принцип дії нормативно-правових актів у часі не порушено. Відсутність додаткових роз`яснень Національної ради не створює правової невизначеності та не може розцінюватися як дозвіл на здійснення діяльності без обов`язкової реєстрації. З огляду на викладене відповідач вважає, що рішення Національної ради від 14.10.2025 №2042 прийнято з дотриманням установленої процедури та з урахуванням усіх обставин справи, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. Щодо доводів позивача про правову невизначеність Закону України від 13.12.2022 № 2849-IX «Про медіа». Відповідач заперечує доводи позивача про правову невизначеність Закону України «Про медіа» та зазначає, що цей Закон має чітку структуру, визначає поняття, сфери регулювання, порядок ліцензування, реєстрації, контролю та відповідальності, а його положення ґрунтуються на європейських стандартах регулювання аудіовізуальних медіа та імплементації Директиви № 2010/13/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 10 березня 2010 року. На думку відповідача, положення Закону України «Про медіа» є достатньо визначеними та передбачуваними для суб`єктів у сфері медіа і регулятора, а тому не створюють підстав для довільного чи суперечливого тлумачення. Щодо розмежування онлайн медіа та аудіовізуальних медіа, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра. Відповідач зазначає, що Закон України «Про медіа» чітко розмежовує онлайн-медіа та аудіовізуальні медіа за характером їх діяльності. Онлайн-медіа регулярно поширює інформацію в електронному вигляді через мережу Інтернет, тоді як аудіовізуальне медіа здійснює, зокрема, радіомовлення, у тому числі через мережу Інтернет. Радіомовлення є діяльністю з розповсюдження радіопрограм для одночасного масового приймання користувачами відповідно до сформованого радіомовником розкладу програм. При цьому законодавець прямо передбачив, що діяльність, яка має ознаки аудіовізуального медіа, не належить до онлайн-медіа. Національною радою зафіксовано здійснення позивачем трансляції радіопрограм у реальному часі за доменом https://brg.ua/powerfm, із розповсюдженням програм новин, рекламної інформації, пісень та інших аудіальних творів із періодичною вставкою позивних «Power FM». Отже, відповідач вважає, що зафіксована діяльність має ознаки саме лінійного радіомовлення без використання радіочастотного спектра, а не онлайн-медіа. Посилання позивача на відсутність критеріїв віднесення осіб до суб`єктів у сфері онлайн-медіа відповідач вважає нерелевантними, оскільки такі критерії не застосовуються для визначення статусу суб`єктів, які здійснюють радіомовлення без використання радіочастотного спектра. Відповідно до частини одинадцятої статті 2 та пункту 28 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про медіа» критерії визначення онлайн-медіа стосуються саме цієї категорії суб`єктів та не впливають на ідентифікацію суб`єктів у сфері аудіовізуальних медіа. Щодо діяльності в мережі Інтернет до набрання чинності Законом України «Про медіа». Позивач посилається на те, що до набрання чинності Законом України «Про медіа» здійснював діяльність у мережі Інтернет, а Національна рада не надавала роз`яснень щодо необхідності окремої реєстрації такого мовлення, що, на його думку, свідчить про правову невизначеність та можливість продовження такої діяльності без реєстрації. Відповідач заперечує ці доводи та зазначає, що Закон України «Про медіа» прямо встановлює обов`язок реєстрації діяльності з мовлення без використання радіочастотного спектра. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12.07.2019 № 5-р(I)/2019 у справі № 3-243/2018 нове нормативне регулювання застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, а щодо триваючих правовідносин з дня набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом. У зв`язку з цим відповідач зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за дії, вчинені після набрання чинності Законом України «Про медіа», а відсутність додаткових роз`яснень Національної ради не створює правової невизначеності та не може розцінюватися як дозвіл на здійснення діяльності без обов`язкової реєстрації. Отже, відповідач вважає, що рішення Національної ради від 14.10.2025 № 2042 «Про результати розгляду питання щодо можливого вчинення грубого порушення ПП «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи 23364928, радіоканал з позивними «Power FM»)» прийнято з дотриманням установленої процедури та з урахуванням усіх обставин справи, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за 01.10.2025 ідентифікаційний код юридичної особи ПП «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ: 23364928.

23.07.2025 Національною радою складено акт моніторингу, яким зафіксовано, що у період з 15.07.2025 о 10:01:00 до 16.07.2025 о 03:58:03 на вебсайті https://brg.ua/powerfm здійснювалася аудіотрансляція в режимі реального часу лінійного радіоканалу з позивними «Power FM», що включала добірку пісень, рекламну інформацію та позивні «Power FM».

Станом на дату фіксації зазначеної трансляції приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля» не було внесене до Реєстру суб`єктів у сфері медіа як суб`єкт, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра.

Згідно з відомостями Реєстру суб`єктів у сфері медіа приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля» на момент фіксації порушення мало чинні ліцензії на здійснення радіомовлення з використанням радіочастотного спектра за ідентифікаторами L11-01713, L11-01415, L11-01181, L11-00558, L11-00087, L11-00088.

12.09.2025 (вхідний номер 2/1537) приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля» звернулося до Національної ради із заявою про реєстрацію суб`єкта у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, щодо реєстрації лінійного радіомовлення з вихідними даними «Power FM» та технологією мовлення інтернет-мовлення (ОТТ).

До Національної ради також зверталося приватне підприємство «Бізнес Радіо Груп» із заявою про реєстрацію суб`єкта у сфері онлайн-медіа щодо вебсайту https://brg.ua; зазначена заява згодом була відкликана заявником.

15.09.2025 (вхідний номер 16/2833) від приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп» надійшли пояснення, в яких зазначено, що це підприємство лише розміщує свої контакти на сайті для звернень користувачів щодо реклами відповідно до партнерських домовленостей, а потоки радіостанцій, розміщені на сайті, йому не належать.

26.09.2025 (вихідний номер 17/4606) Національна рада звернулася до приватного підприємства «Компанія «Нова Хвиля» з листом щодо обставин трансляції аудіопотоку радіостанції з позивними «Power FM» на вебсайті https://brg.ua/powerfm, зокрема із запитанням, чи відомо позивачу про таку трансляцію та чи надавалася ним згода на її розміщення.

У відповідь листом від 01.10.2025 (вхідний номер 16/2982) приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля» повідомило, що онлайн-трансляція радіостанції «Power FM» здійснюється через офіційний сайт https://powerfm.ua, а також партнерські ресурси, і що така трансляція здійснюється з моменту отримання ліцензії на FM-мовлення.

03.10.2025 на офіційному вебсайті Національної ради розміщено повідомлення про початок розгляду питання щодо можливого вчинення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля» грубого порушення законодавства.

03.10.2025 повідомлення надіслано на електронну адресу brg@brg.ua та на поштову адресу підприємства, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру. Рекомендованим листом (трекінговий номер R067011715890) повідомлення вручено за довіреністю 07.10.2025. Строк для надання письмових пояснень встановлено до 08.10.2025.

Відповідно до витягу з протоколу засідання 14.10.2025 на засіданні Національної ради розглядалися два питання: щодо можливого вчинення грубого порушення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля» та щодо приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп». На засіданні був присутній представник приватного підприємства «Компанія «Нова Хвиля» Анатолій Євтухов, який повідомив, що підприємство помилково ідентифікувало свою діяльність у мережі Інтернет як діяльність у сфері онлайн-медіа, не усвідомлюючи порушення Закону України «Про медіа», та що виявлені порушення на момент засідання усунуто.

14.10.2025 Національна рада прийняла рішення № 2042, яким встановила порушення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля» частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» та застосувала штраф у розмірі 160 000 грн.

14.10.2025 Національна рада прийняла рішення № 2049 щодо приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп», яким порушень законодавства у сфері медіа в діях цього підприємства не встановлено та заходів реагування до нього не застосовано.

23.10.2025 рішенням Національної ради № 2253 приватне підприємство «Компанія «Нова Хвиля» зареєстровано суб`єктом у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра (лінійне медіа, технологія мовлення інтернет-мовлення (ОТТ), позивні «POWER FM»), з присвоєнням ідентифікатора у Реєстрі R11-02059.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України від 13.12.2022 №2849-IX «Про медіа» (далі - Закон №2849-IX) Національна рада є незалежним конституційним постійно діючим колегіальним державним органом, що діє на підставі Конституції України, цього Закону та інших законів України і здійснює державне регулювання, нагляд і контроль у сфері медіа.

Частиною першою статті 97 Закону №2849-IX встановлено, що Національна рада здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами у сфері медіа законодавства та/або умов ліцензій відповідно до вимог цього Закону.

Державний нагляд та контроль полягають у здійсненні Національною радою в межах повноважень, встановлених цим Законом, заходів та дій щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері медіа з боку суб`єктів у сфері медіа (частина третя статті 97 Закону №2849-IX).

Заходами державного нагляду та контролю є перевірки суб`єктів у сфері медіа та заходи реагування (частина четверта статті 97 Закону №2849-IX).

Статтею 71 Закону №2849-IX врегульовані принципи діяльності Національної ради: верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, передбачуваності, правової визначеності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Національна рада здійснює державне регулювання та нагляд у сфері медіа, базуючись на принципах пропорційності, прозорості та недискримінації, а саме:

1. дії та рішення Національної ради повинні бути необхідними і мінімально достатніми для досягнення основних завдань державної політики у сфері медіа, визначених цим Законом;

2. рішення Національної ради повинні бути належним чином обґрунтовані та повідомлені суб`єктам, яких вони стосуються, у строки та в порядку, передбачені цим Законом.

Повноваження Національної ради визначені статтею 90 Закону №2849-IX.

Так, зокрема, до повноважень Національної ради належить нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами у сфері медіа:

а) вимог цього Закону, нормативно-правових актів Національної ради, що регулюють діяльність суб`єктів у сфері медіа, умов ліцензій;

б) вимог Закону України «Про рекламу» щодо порядку поширення (розповсюдження) реклами та спонсорства суб`єктами у сфері медіа;

в) законодавства про кінематографію щодо розповсюдження чи демонстрування суб`єктами у сфері медіа, зокрема у каталогах аудіовізуальних сервісів на замовлення, творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію;

г) законодавства про вибори та референдуми;

ґ) законодавства про державну мову - в частині мови аудіовізуальних медіа, у тому числі мови фільмів (пункт 22 частини першої статті 90 Закону №2849-IX).

Згідно п.1 ч.1ст. 1 Закону України «Про медіа» аудіовізуальне медіа - медіа-сервіс, основним призначенням якого або відокремленої частини якого є надання загальній аудиторії доступу до програм, що здійснюється з інформаційною, розважальною чи навчальною метою під редакційним контролем суб`єкта у сфері медіа за допомогою електронних комунікаційних мереж, а саме: телевізійне мовлення (лінійний аудіовізуальний медіа-сервіс) або аудіовізуальний медіа-сервіс на замовлення (нелінійний аудіовізуальний медіа-сервіс); радіомовлення (лінійний аудіомедіа-сервіс) або аудіальний медіа-сервіс на замовлення (нелінійний аудіомедіа-сервіс).

Згідно п.31 ч.1ст. 1 Закону України «Про медіа» мовлення - телевізійне мовлення або радіомовлення незалежно від технології, у тому числі в мережі Інтернет.

Згідно п.49 ч.1ст. 1 Закону України «Про медіа» реєстр суб`єктів у сфері медіа (далі Реєстр) - державна інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до вимог цього Закону забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про суб`єктів у сфері медіа.

Згідно п.50 ч.1ст. 1 Закону України «Про медіа» реєстрант - суб`єкт, який у встановленому цим Законом порядку зареєстрований Національною радою як суб`єкт у сфері медіа, крім іноземних лінійних медіа.

Згідно ч.1ст. 13 Закону України «Про медіа» для цілей цього Закону суб`єктами у сфері медіа є: 1) суб`єкти у сфері аудіовізуальних медіа; 2) суб`єкти у сфері друкованих медіа; 3) суб`єкти у сфері онлайн-медіа; 4) провайдери аудіовізуальних сервісів; 5) провайдери платформ спільного доступу до відео; 6) постачальники електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра.

Згідно п.1 ч.1ст. 14 Закону України «Про медіа» для цілей цього Закону аудіовізуальними медіа-сервісами вважаються такі сервіси зі здійсненням редакційного контролю: радіомовлення (лінійний аудіальний медіа-сервіс) діяльність із розповсюдження радіопрограм для одночасного масового приймання користувачами на основі розкладу програм, створеного радіомовником

Згідно ч.3 ст. 14 Закону України «Про медіа» для цілей цього Закону суб`єктом у сфері аудіовізуальних медіа вважається особа, що здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації при наданні аудіовізуального медіа-сервісу.

Згідно ч.3 ст. 14 Закону України «Про медіа» суб`єктами у сфері аудіовізуальних медіа є: радіомовник (суб`єкт у сфері лінійного аудіального медіа-сервісу) - особа, яка здійснює добір радіопрограм та їх організацію в хронологічному порядку (створює радіоканал) та надає їх для одночасного масового та індивідуального приймання користувачами.

Частиною першою статті 63 Закону №2849-IX встановлено, що обов`язковій реєстрації підлягають, зокрема, суб`єкти, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 63 Закону№2849-IX суб`єкти, що підлягають обов`язковій реєстрації, мають право розпочинати відповідну діяльність з дня реєстрації.

Абзацом другим частини четвертої статті 63 Закону №2849-IX передбачено, що про початок мовлення суб`єкт, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, зобов`язаний повідомити Національну раду протягом 10 днів після початку мовлення

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 110 Закону №2849-IX здійснення діяльності, яка відповідно до цього Закону може здійснюватися виключно за умови отримання ліцензії та/або реєстрації, без отримання відповідної ліцензії та/або без реєстрації, віднесено до грубих порушень.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Закону №2849-IX заходами державного нагляду та контролю є перевірки суб`єктів у сфері медіа та заходи реагування.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 99 Закону №2849-IX особливості процедури застосування до суб`єктів у сфері медіа в період дії воєнного чи надзвичайного стану заходів реагування за грубі порушення вимог законодавства визначаються відповідним положенням, яке затверджується Національною радою.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) № 2042 від 14.10.2025 «Про результати розгляду питання щодо можливого вчинення грубого порушення приватним підприємством «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи - 23364928, радіоканал з позивними «Power FM»)», яким позивача визнано таким, що вчинив порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 № 2849-IX та застосовано штраф у подвійному розмірі від 10 мінімальних заробітних плат, що становить 160 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та з дотриманням принципу рівності.

Щодо доводу позивача про звільнення від обов`язку реєстрації у зв`язку з наявністю ліцензій на FM-мовлення.

Позивач посилається на пункт 4 частини першої статті 65 Закону № 2849-IX, вважаючи, що наявність у нього чинних ліцензій на радіомовлення з використанням радіочастотного спектра (РЧС) виключає застосування до нього відповідальності за нереєстрацію як суб`єкта, що здійснює мовлення без використання РЧС. Суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону № 2849-IX ліцензія надає ліцензіату право здійснювати відповідну діяльність саме з використанням радіочастотного спектра.

Водночас відповідно до частини першої статті 63 Закону № 2849-IX обов`язковій реєстрації підлягають, зокрема, суб`єкти, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра.

Із положень статей 1, 50 та 63 Закону № 2849-IX вбачається, що законодавство передбачає дві окремі процедури для здійснення діяльності у сфері медіа: ліцензування мовлення з використанням радіочастотного спектра та реєстрацію мовлення з використанням інших технологій, зокрема через мережу Інтернет.

Ліцензіат і реєстрант є різними за змістом статусами (пункти 1 та 26 частини першої статті 1 Закону), і наявність одного з них не підміняє необхідності отримання іншого для іншої технології мовлення.

Посилання позивача на пункт 4 частини першої статті 65 Закону № 2849-IX суд відхиляє, оскільки зазначена норма регулює підстави відмови в реєстрації суб`єкта, який вже має реєстрацію як суб`єкт у сфері аудіовізуальних медіа з тим самим видом діяльності під тими самими позивними, і не поширюється на співвідношення ліцензії (дозвіл на використання РЧС) та реєстрації (дозвіл на мовлення без використання РЧС). Ототожнення позивачем цих двох процедур не ґрунтується на нормах Закону.

Суд також враховує, що позивач звернувшись 12.09.2025 до Національної ради із заявою про реєстрацію суб`єкта у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра (лінійне медіа) з позивними «Power FM», фактично визнав необхідність окремої реєстрації для здійснення інтернет-мовлення, що суперечить його позовній тезі про те, що наявність ліцензій звільняла його від такого обов`язку. За результатами розгляду цієї заяви Національна рада прийняла рішення № 2253 від 23.10.2025, яким зареєструвала позивача відповідним суб`єктом, тобто до цієї дати позивач правомірно здійснювати таке мовлення не міг.

Щодо доводу позивача про відсутність підстав вважати його належним суб`єктом відповідальності за трансляцію на сайті brg.ua.

Позивач заперечує свою причетність до трансляції радіоканалу «Power FM» на вебсайті https://brg.ua/powerfm, посилаючись на те, що не є власником цього домену чи вебсайту.

Суд відхиляє цей довід, оскільки відповідно до пункту 42 частини першої статті 1, статті 14 Закону № 2849-IX визначальним критерієм для встановлення суб`єкта відповідальності є не право власності на технічну платформу (вебсайт, домен), а здійснення редакційного контролю, тобто вирішального впливу на добір, організацію та розповсюдження контенту. Закон № 2849-IX прямо не прирівнює власника вебсайту до суб`єкта, який здійснює на ньому мовлення; вебсайт є лише технічною платформою розповсюдження.

Оцінюючи доведеність здійснення позивачем редакційного контролю над аудіопотоком, розміщеним на вебсайті brg.ua/powerfm, суд враховує сукупність встановлених обставин.

Так, актом моніторингу від 23.07.2025 зафіксовано трансляцію на зазначеному вебсайті добірки пісень, рекламної інформації та позивних «Power FM», тобто контенту, що відповідає наповненню радіоканалу позивача.

Водночас у листі від 01.10.2025 № 16/2982 позивач повідомив Національну раду, що онлайн-трансляція радіостанції «Power FM» здійснюється через офіційний вебсайт powerfm.ua, а також партнерські ресурси, та триває з моменту отримання ліцензії на FM-мовлення.

Крім того, під час засідання Національної ради 14.10.2025 представник позивача Анатолій Євтухов повідомив, що підприємство помилково вважало свою діяльність у мережі Інтернет діяльністю у сфері онлайн-медіа, не усвідомлюючи порушення вимог Закону № 2849-IX, та зазначив про усунення виявленого порушення.

Разом із тим власник вебсайту brg.ua приватне підприємство «БІЗНЕС РАДІО ГРУП» у поясненнях від 15.09.2025 заперечив володіння розміщеними на сайті радіопотоками, зазначивши, що лише розміщує контактну інформацію для рекламодавців у межах партнерських домовленостей.

За результатами розгляду питання щодо зазначеного підприємства Національна рада рішенням від 14.10.2025 № 2049 не встановила порушення законодавства у сфері медіа.

Суд враховує, що частина четверта статті 99 Закону № 2849-IX не встановлює прямого умислу як обов`язкову ознаку вини суб`єкта у сфері медіа при вчиненні грубого порушення, а частина четверта статті 97 Закону№ 2849-IX визначає державний нагляд і контроль як виявлення й запобігання порушенням, що не вимагає від Національної ради встановлення договірних відносин між суб`єктом мовлення та власником технічної платформи розповсюдження.

За сукупності викладених обставин суд вважає, що Національна рада довела належними та достатніми доказами здійснення позивачем редакційного контролю над аудіопотоком «Power FM», розповсюджуваним на сайті https://brg.ua/powerfm у період з 15.07.2025 по 16.07.2025, і, відповідно, обґрунтовано визначила позивача належним суб`єктом відповідальності за порушення частини першої статті 63 Закону № 2849-IX.

Посилання позивача на постанову Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.12.2021 у справі № 826/13522/17 щодо розподілу обов`язку доказування суд враховує, однак зазначає, що визначений цією постановою стандарт доказування (покладення обов`язку доведення обставин рішення на суб`єкта владних повноважень) у цій справі дотримано. Національна рада надала сукупність доказів (акт моніторингу, власні пояснення позивача, пояснення його представника, пояснення власника сайту), які у своїй сукупності є достатніми для формування висновку про належність позивача до кола суб`єктів відповідальності, а не лише про саму по собі можливість такого висновку.

Наведена постанова, вирішена за інших фактичних обставин (відсутність доказів на підтвердження організаційних змін статусу ліцензіата), не спростовує обґрунтованості оскаржуваного рішення за встановлених у цій справі обставин.

Щодо доводу про подвійне притягнення до відповідальності.

В абзаці шостому частини п`ятої статті 110 Закону №2849-IX, крім іншого, зазначено, що при застосуванні штрафу за порушення, передбачені пунктом 10 частини четвертої цієї статті, розмір штрафу до особи-порушника застосовується як для реєстранта, якщо має місце здійснення діяльності, яка відповідно до цього Закону може здійснюватися виключно за умови реєстрації.

При визначенні розміру штрафу враховано:

1. вид мовлення - лінійне радіомовлення (відповідно до акта моніторингу від 23.07.2025);

2. технологія мовлення - через мережу Інтернет на вебсайті (відповідно до акта моніторингу від 23.07.2025);

3. територіальна категорія - загальнонаціональне (оскільки розмір аудиторії радіоканалу з позивними «Power FM» - населення, що проживає на території України, а також за її межами);

4. час та обсяг мовлення - інформація відсутня (ПП «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ, не зареєстроване як суб`єкт у сфері медіа, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра (лінійне медіа));

5. система умовного доступу - відсутня;

6. рівень суспільної небезпеки вчиненого порушення.

При визначенні рівня суспільної небезпеки вчиненого порушення враховано, що на радіоканалі з позивними «Power FM» транслювалась добірка пісень, рекламна інформація, повідомлялись вихідні дані, інші аудіальні твори.

Обставини які б підвищували рівень суспільної небезпеки вчиненого порушення відсутні.

З огляду на зазначене, рівень суспільної небезпеки вчиненого порушення, визнано як низький.

Крім того, при визначенні розміру штрафу також враховано зміст абзацу четвертого частини п`ятої статті 110 Закону №2849-IX, відповідно до якого визначений штраф має бути застосований у подвійному розмірі.

Розглянувши акт моніторингу радіоканалу з позивними «Power FM», складений 23.07.2025, врахувавши пояснення суб`єкта у сфері медіа, керуючись частиною першою статті 63, підпунктом «а» пункту 22 та пунктами 35, 37 частини першої та пунктом 27 частини другої статті 90, статтею 97, пунктом 2 частини другої та частиною четвертою статті 99, статтею 101, пунктом 10 частини четвертої, частиною п`ятою статті 110, пунктом 1 частини третьої статті 116 Закону №2849-IX, Положенням про особливості процедури застосування до суб`єктів у сфері медіа в період дії воєнного чи надзвичайного стану заходів реагування за грубі порушення вимог законодавства, затвердженого рішенням Національної ради від 18.05.2023 №354, Національна рада вирішила: визнати порушення ПП «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи - 23364928, радіоканал з позивними «Power FM»), частини першої статті 63 Закону України «Про медіа» та застосувати до ПП «Компанія «Нова Хвиля», м. Київ (ідентифікаційний код юридичної особи - 23364928, радіоканал з позивними «Power FM»), штраф у подвійному розмірі від розміру 10 мінімальних заробітних плат на день вчинення порушення, що становить 160 000,00 грн (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

Суд відхиляє довід позивача про подвійне притягнення до відповідальності за той самий факт порушення, оскільки одночасно з оскаржуваним рішенням № 2042 Національна рада прийняла рішення № 2049 від 14.10.2025, яким у діях приватного підприємства «БІЗНЕС РАДІО ГРУП» не встановлено порушень законодавства і жодних заходів реагування до нього не застосовано.

Отже, конкуренції відповідальності двох суб`єктів за одне й те саме порушення не виникло. Національна рада визначила позивача особою, відповідальною за здійснення нереєстрованого мовлення.

Щодо доводів про порушення принципу правової визначеності та якості закону.

Суд відхиляє доводи позивача щодо правової невизначеності Закону № 2849-IX та дозволу на продовження мовлення без реєстрації, оскільки Закон № 2849-IX набрав чинності 31.03.2023, тобто більш ніж за два роки до вчинення зафіксованого порушення (15- 16.07.2025), встановлює чіткі й недвозначні вимоги щодо обов`язковості реєстрації суб`єктів, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра (частина перша статті 63 Закону№ 2849-IX).

Відсутність додаткових індивідуальних роз`яснень з боку Національної ради не може розцінюватися як дозвіл на провадження діяльності з порушенням прямої законодавчої вимоги, а позивач, у разі виникнення сумнівів щодо застосування законодавства, мав можливість, проте не скористався нею, звернутися до регулятора за роз`ясненнями.

Так, суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням процедури, передбаченої Положенням про особливості процедури застосування до суб`єктів у сфері медіа в період дії воєнного чи надзвичайного стану заходів реагування за грубі порушення вимог законодавства, затвердженим рішенням Національної ради від 18.05.2023 № 354.

Повідомлення про початок розгляду питання було розміщено на офіційному вебсайті Національної ради, а також надіслано на електронну та поштову адреси позивача. Рекомендований лист із відповідним повідомленням було вручено за довіреністю 07.10.2025.

Позивачу було надано можливість надати пояснення щодо обставин, які розглядалися Національною радою, однак таким правом він не скористався.

Питання розглянуто на засіданні Національної ради за участю уповноваженого представника позивача.

За таких обставин суд не встановив порушень права позивача на участь у розгляді питання та надання відповідних пояснень.

Щодо доводів позивача про неврегульованість питання щодо суб`єктів у сфері медіа, які здійснювали свою діяльність в мережі Інтернет до набрання чинності Законом №2849-IX.

Як зазначав позивач, 31.03.2023 набув чинності Закон №2849-IX, який визначив перелік суб`єктів у сфері медіа, до якого ввійшли суб`єкти у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкти у сфері друкованих медіа, суб`єкти у сфері онлайн-медіа, провайдери аудіовізуальних сервісів, провайдери платформ спільного доступу до відео та постачальники електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра.

Враховуючи появу в законодавстві нових категорій суб`єктів у сфері медіа, та встановлення нової дозвільної системи в сфері медіа, законодавець в Прикінцевих та перехідних положеннях Закону №2849-IX встановив ряд перехідних приписів, якими регламентовано певні терміни впродовж яких суб`єкти повинні були зареєструватись або подати необхідні документи для зміни ліцензії за новими правилами.

Позивач наполягав на тому, що оскільки жодної інформації або роз`яснень від Національної ради стосовно заборони ліцензіатам дублювати свій ефір на власному вебсайті без окремої реєстрації не було, то, на його думку, зазначене слід розцінювати як дозвіл продовжувати діяльність всім суб`єктам, які здійснювали діяльність за допомогою мережі Інтернет без будь-яких реєстрацій та дозволів.

З цього приводу суд вказує наступне.

Положення Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII), який втратив чинність 31.03.2023 у зв`язку із набранням чинності Закону №2849-IX, не охоплювали діяльність радіомовників щодо здійснення мовлення на вебсайтах в мережі Інтернет, тому до 31.03.2023 така діяльність перебувала поза межами правового регулювання в Україні.

Проте, із набранням чинності Закону №2849-IX (31.03.2023), суттєво розширено сферу регулювання медіа, зокрема коло суб`єктів у сфері медіа, діяльність яких підпадає під регулювання нового Закону, в порівнянні із Законом №3759-XII.

Частиною першою статті 63 Закону №2849-IX встановлено, що обов`язковій реєстрації підлягають, зокрема, суб`єкти, що здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 63 Закону №2849-IX суб`єкти, що підлягають обов`язковій реєстрації, мають право розпочинати відповідну діяльність з дня реєстрації.

Абзацом другим частини четвертої статті 63 Закону №2849-IX передбачено, що про початок мовлення суб`єкт, що здійснює мовлення без використання радіочастотного спектра, зобов`язаний повідомити Національну раду протягом 10 днів після початку мовлення.

Отже, обов`язок реєстрації для осіб, які здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра є чітко визначеним, передбачуваним і прямо закріпленим у Законі, що унеможливлює довільне тлумачення Закону №2849-IX чи посилання на правову невизначеність.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019 (справа № 3-243/2018) дійшов висновку, що за змістом частини першої статті 58 Конституції України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.

Національною радою не порушено принципів дії нормативно-правових актів у часі, оскільки Позивача притягнено до відповідальності за дії, які були вчинені вже після набрання чинності Закону №2849-IX та підпадали під об`єкт його регулювання.

Твердження позивача про правову невизначеність та дозвіл на продовження діяльності без реєстрації є необґрунтованим. Закон №2849-IX містить імперативні норми щодо обов`язку реєстрації діяльності, яка здійснювалась позивачем після набрання чинності цим Законом, зазначені норми підлягають неухильному виконанню позивачем незалежно від обставин провадження діяльності таким суб`єктом до набрання чинності Закону №2849-IX.

Відсутність додаткових роз`яснень або інформації від Національної ради не створює правової невизначеності і не означає дозвіл на продовження діяльності без реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що положення Закону № 2849-IX щодо обов`язковості реєстрації суб`єктів, які здійснюють мовлення без використання радіочастотного спектра, є чіткими, доступними та передбачуваними, а тому доводи позивача про правову невизначеність законодавчого регулювання та наявність дозволу на продовження мовлення без відповідної реєстрації є необґрунтованими. Зазначені вимоги були чинними на момент вчинення позивачем відповідних дій, а відсутність індивідуальних роз`яснень Національної ради не звільняла його від обов`язку дотримуватися прямих приписів закону.

Також судом не встановлено порушення принципу дії нормативно-правових актів у часі, оскільки відповідальність позивача застосовано за дії, вчинені після набрання чинності Законом № 2849-IX.

При цьому суд встановив, що під час розгляду питання Національною радою позивачу було забезпечено можливість участі у відповідному провадженні та надання пояснень, а оскаржуване рішення прийнято з дотриманням передбаченої законодавством процедури.

Отже, доводи позивача щодо правової невизначеності Закону № 2849-IX, неврегульованості діяльності суб`єктів, які здійснювали мовлення в мережі Інтернет до набрання ним чинності, а також порушення його права на участь у розгляді питання не знайшли свого підтвердження та не спростовують правомірності оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що Національна рада довела належними, допустимими та достатніми доказами вчинення позивачем грубого порушення частини першої статті 63 Закону України «Про медіа», правильно кваліфікувала позивача як належного суб`єкта відповідальності за критерієм здійснення редакційного контролю над відповідним аудіопотоком, дотрималася встановленої законом процедури прийняття рішення та правильно застосувала передбачений частиною п`ятою статті 110, частиною четвертою статті 99 Закону розмір штрафу.

За таких обставин рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2042 від 14.10.2025 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

З огляду на наведе, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 72-73, 76-77, 90, 139, 162, 229, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «НОВА ХВИЛЯ» (адреса 01032, Україна, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 54/1; код ЄДРПОУ 23364928) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (адреса вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01616; код ЄДРПОУ 00063928) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.