Рішення № 140317138, 02.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8653/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Профспілок Майдан, буд. 5, каб. 108, м. Запоріжжя, 69005, КОД ЄДРПОУ 44993352)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тишиної Ірини Вікторівни від 18 серпня 2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто виконавчий лист № 280/746/26, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01 липня 2026 року, щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тишиної Ірини Вікторівни від 18 серпня 2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто виконавчий лист № 280/746/26, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01 липня 2026 року, щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28.02.2022 по 31.12.2022.

3. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист № 280/746/26, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01 липня 2026 року, щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист № 280/746/26, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 01 липня 2026 року, щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 28.02.2022 по 31.12.2022 та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зі змісту оскаржуваного повідомлення вбачається, що підставою повернення виконавчого документа зазначено нібито невідповідність виконавчого листа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме неповне зазначення місцезнаходження боржника. При цьому державний виконавець послався на пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає повідомлення головного державного виконавця від 18.08.2026 протиправним, таким, що прийняте з надмірним формалізмом, без урахування характеру боржника, правового режиму воєнного стану, обмеженого доступу до відомостей щодо фактичної дислокації військової частини, а також без урахування обов`язку держави забезпечити реальне виконання судового рішення. Просить позов задовольнити.

Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.09.2026 продовжено строк розгляду адміністративної справи на двадцять днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року по справі № 280/746/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 задоволено частково, зокрема:

зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, за період військової служби з 28.02.2022 по 31.12.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX станом на 01.01.2023, за період військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду судом видано два виконавчих листа.

Оригінали виконавчих листів разом із заявами про примусове виконання були направлені позивачем до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.08.2026 позивача повідомлено, що виконавчий лист щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, за період військової служби з 28.02.2022 по 31.12.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум, повертається без прийняття до виконання, оскільки встановлена невідповідність зазначеного виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зазначення неповної адреси місцезнаходження боржника.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.08.2026 позивача повідомлено, що виконавчий лист щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX станом на 01.01.2023, за період військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум, повертається без прийняття до виконання, оскільки встановлена невідповідність зазначеного виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зазначення неповної адреси місцезнаходження боржника.

Вважаючи прийняті державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону або заяву про поновлення виконавчого провадження відповідно до статті 37-1 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди;

13) виконавчий документ, щодо якого подано заяву про примусове виконання, перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби, у приватного виконавця.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Системний аналіз викладених вище норм права дозволяє суду стверджувати, що відсутність у виконавчому документі будь - якої інформації щодо боржника, зокрема, адреси боржника не позбавляє виконавця права отримати таку інформацію у відповідних установах.

Отже, відсутність у виконавчому листі таких відомостей не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася судом касаційної інстанції, зокрема Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного цивільного суду: від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №219/7439/14-ц від 11 грудня 2019 року у справі №487/3774/16-ц, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №813/2125/16.

При цьому, суд касаційної інстанції не відступав від вищевикладеної правової позиції та, підтримуючи її, зазначав що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

А тому, повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.08.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, складене за наслідками розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 280/746/26, виданого 01.07.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає, що належним в даному випадку способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Профспілок Майдан, буд. 5, каб. 108, м. Запоріжжя, 69005, КОД ЄДРПОУ 44993352) -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.08.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто виконавчий лист № 280/746/26, виданий 01.07.2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, за період військової служби з 28.02.2022 по 31.12.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист № 280/746/26, виданий 01.07.2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, за період військової служби з 28.02.2022 по 31.12.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум, та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.08.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто виконавчий лист № 280/746/26, виданий 01.07.2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX станом на 01.01.2023, за період військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист № 280/746/26, виданий 01.07.2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх складових грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX станом на 01.01.2023, за період військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум, та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 02.10.2026.

Суддя О.В. Конишева