Ухвала суду № 140316447, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/31254/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, пов`язані з невжиттям належних заходів щодо перевірки правових підстав перебування транспортного засобу КІА SОRЕNТО, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 , у розшуку, якщо така бездіяльність буде встановлена судом;

- зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином завірені копії документів та інформацію щодо правових і фактичних підстав оголошення зазначеного транспортного засобу в розшук, у тому числі номер виконавчого провадження, реквізити рішення про розшук та інформацію про чинність відповідної підстави;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо перебування транспортного засобу КІА SОRЕNТО, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 у розшуку та прийняти законне й обгрунтоване рішення з урахуванням висновків суду;

- у разі встановлення відсутності законних підстав для подальшого розшуку транспортного засобу-- зобов`язати відповідача вжити передбачених законодавством заходів щодо припинення розшуку, актуалізації відповідних відомостей та повідомлення уповноважених органів;

- зобов`язати відповідача повідомити ТСЦ МВС № 1242 про результати розгляду питання щодо правових підстав розшуку транспортного засобу та вжиті заходи в межах компетенції.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення положень статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача та третьої особи, код ЄДРПОУ третьої особи, відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд».

Крім того, за вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви, яка надійшла до суду в паперовій формі, суд встановив, що в порушення вимог частини першої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначеної вимоги не дотримано, оскільки відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підстави позову - це фактичні обставини та юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Вони складаються з двох компонентів: фактичних обставин (що сталося) та правових підстав (посилання на норми закону). Встановлення підстав визначає межі доказування в суді.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною другою статті 245 КАС України також установлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення: про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, вимога про визнання протиправними дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - зобов`язання вчинити дії (похідної вимоги) як способу усунення наслідків протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що придбала транспортний засіб КІА SORENTO, 2004 року випуску, у особи, яка на момент відчуження не була боржником у відповідному виконавчому провадженні, а після придбання право власності на транспортний засіб перейшло до позивача. При цьому, за твердженням позивача, арешт та пов`язані з ним обмеження щодо транспортного засобу були застосовані у межах виконавчого провадження, в якому боржником є його попередній власник ОСОБА_2 .

Водночас із наведеного позивачем обґрунтування не вбачається, яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача ним оскаржується.

Зокрема, позивач не просить визнати протиправною конкретну постанову державного виконавця про арешт транспортного засобу, постанову про оголошення транспортного засобу в розшук або інше конкретне рішення, прийняте у межах виконавчого провадження. Разом з тим у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії відповідача, пов`язані з невжиттям належних заходів щодо перевірки правових підстав перебування транспортного засобу КІА SОRЕNТО, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_1 у розшуку, якщо така бездіяльність буде встановлена судом.

Таким чином, із позовної заяви не можливо встановити, чи предметом оскарження є законність накладення арешту на транспортний засіб, законність його оголошення у розшук, невчинення відповідачем дій після набуття позивачем права власності на транспортний засіб, чи бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача про перевірку правових підстав подальшого перебування транспортного засобу у розшуку.

При цьому сам факт того, що транспортний засіб, за твердженням позивача, був придбаний ним до вчинення відповідачем відповідних виконавчих дій або до моменту виникнення обмеження, не визначає автоматично конкретного рішення, дії чи бездіяльності відповідача, які є предметом судового оскарження.

Крім того, позивач зазначає про необхідність перевірки законності та правомірності накладення арешту на транспортний засіб та встановлення правових підстав для подальшого збереження такого обмеження, однак відповідної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування конкретного рішення про накладення арешту ним не заявлено.

Також позивач просить зобов`язати відповідача повідомити ТСЦ МВС № 1242 про результати розгляду питання щодо правових підстав розшуку транспортного засобу та вжиті заходи в межах компетенції.

Водночас позивачем не зазначено, з яких саме обставин виник обов`язок відповідача повідомити ТСЦ МВС № 1242 про результати такого розгляду, якою нормою законодавства передбачений відповідний обов`язок відповідача, а також не визначено, яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача зумовлює необхідність застосування такого способу захисту.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог відповідно до фактичних обставин справи, конкретизувати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, які є предметом оскарження, та визначити належний спосіб захисту порушеного права.

Необхідно також зазначити, що пункти 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України зобов`язують зазначати у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані норми кореспондуються з приписами частини другої статті 79 КАС України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, законодавець визначив порядок і строк подання доказів позивачем.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі.

Позивач в порушення пунктів 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України не вказав, чому і які з доказів не можуть бути подані разом із позовною заявою, які із них є у позивача, та не надав взагалі доказів на підтвердження обставин, про які йдеться у позовній заяві: наявності відкритих виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_2 є боржником та які перебувають у провадженні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; доказів накладення арешту на зазначений транспортний засіб та/або оголошення його у розшук у межах відповідного виконавчого провадження; доказів звернення позивача до відповідача із запитом щодо правових та фактичних підстав перебування транспортного засобу у розшуку та результатів розгляду такого звернення.

У разі неможливості подання окремих доказів разом із позовною заявою позивачу необхідно зазначити про це у позовній заяві із зазначенням причин неможливості їх подання, а також зазначити, у кого знаходяться відповідні докази, та за необхідності заявити клопотання про їх витребування в порядку статті 80 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України від 03 грудня 2025 року №4695-IX Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3328,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закон №3674-VI).

При цьому суд зазначає, що оскільки позовні вимоги потребують уточнення, то в даній ухвалі суд не може визначити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви до суду.

А відтак, позивач, після уточнення позовних вимог, повинен самостійно розрахувати суму судового збору за подання позовної заяви до суду та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку невідповідності позову вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також доказів її надіслання до електронного кабінету сторін у справі;

- доказів, які підтверджують обставини, про які зазначено у позові;

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун