Ухвала суду № 140316380, 02.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 рокуСправа №160/29191/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №078829 від 14.05.2025р., -

УСТАНОВИВ:

08.10.2025р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та, з урахуванням адміністративного позову у новій редакції від 09.01.2026р., просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ПШ №078829 від 14.05.2025р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 10.12.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За клопотанням позивача було замінено відповідача у справі з Державної служби з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в особі в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчука Дмитра Вікторовича на Державну службу України з безпеки на транспорті на підставі ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України згідно ухвали суду від 14.01.2026р.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в березні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2026 року у щорічних відпустках та навчанні, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 02.10.2026р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/29191/25 до 02.10.2026р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва