Ухвала суду № 140316356, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №812/1763/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №812/1763/14, позов Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Комакс-М» (юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23, код ЄДРПОУ 30421687) на користь Управління пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області (юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 9, р/ НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 у розмірі 6198,23 грн. (шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень двадцять три копійки).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

30.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд зазначає, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1763/14 та додатки до неї не містить доказів її належного направлення відповідачу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

При цьому, заявник у своїй заяві повідомив, що відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що місцезнаходженням відповідача (боржника) Приватного підприємства «Комакс-М», код за ЄДРПОУ 30421687, є вул. Курчатова, 23, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93400. Сіверськодонецька міська територіальна громади, Сіверськодонецого району, Луганської області віднесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, а місто Сіверськодонецьк є окупованим з 26.06.2022, тому надіслати копію цієї заяви відповідачу (боржнику) не має можливості.

Однак, суд зазначає, що документи додані до заяви у якості доказу її направлення відповідачу, а саме скріншот з екрану комп`ютеране є належним підтвердженням направлення копії заяви та доданих документів у відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України.

В даному випадку, відповідач не вжив жодних заходів з метою направлення відповідачу копії цієї заяви з додатками, не надав належним чином завірену копію конверту, який повернувся на адресу відправника з відповідною відміткою органу поштового зв`язку з зазначенням причини неможливості вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1763/14 - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) форма.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Турлакова