Рішення № 140315191, 16.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9446/26

Провадження № 2/727/3142/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № LM8464 77025 від 17.06.2025 у розмірі 14 285,68 грн., з яких: 5 099,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8 880,48 грн. заборгованість за процентами, 306,00 грн. заборго-ваність за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на профе-сійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Крім того, позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та відповідачкою в електронній формі укладено договір кредитної лінії, за яким відповідачці надано кредит у сумі 5 100,00 грн., однак вона свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала. 03.09. 2025 ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № ОК-ТП/51, а 26.12.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило його позивачу на підставі договору факторингу № 26/1225-01. Заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 2 549,60 грн. позивач до стягнення не заявляв.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідом-ленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від-зиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач на-лежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відпо-відач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки зазначені умови в цій справі наявні, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без задоволення, ос-кільки факт перерахування кредитних коштів відповідачці підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, відповідачка цієї обставини не заперечувала, а отже, по-треби у витребуванні додаткових доказів немає.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.06.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 в електрон-ній формі укладено договір кредитної лінії № LM846477025 (продукт «FLASH»), який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором QVDH -6895, надісланим на номер її мобільного телефону. Невід`ємною частиною договору є Паспорт споживчого кредиту. Послідовність дій відповідачки під час укладення дого-вору підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомуніка-ційній системі ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ».

За умовами договору відповідачці надано кредит у розмірі 5 100,00 грн. (п. 2.2); кінцева дата повернення кредиту 17.07.2030 (п. 7.3), договір діє протягом 5 років (п. 11.1); дисконтний період кредитування 15 днів (п. 3.1); за період з 17.06.2025 по 02.07.2025 застосовується дисконтна процентна ставка 0,80 % на день (п. 8.7.1), після цього 0,98 % на день, що становить 357,70 % річних (пп. 8.3, 8.7.2); комісія за надан-ня кредиту 306,00 грн. Згідно з п. 9.1.1.7 договору у разі затримання позичальником сплати процентів, частини кредиту або комісії щонайменше на один місяць кредито-давець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

Відповідно до довідки ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» від 29.12.2025 № LM846477025/29122025/Э 17.06.2025 відповідачці перераховано кредитні кошти в сумі 5 100,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 (емітент АТ КБ «ПриватБанк»), ідентифікатор платіжної операції 45014-42788-26914.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» відпові-дачка здійснила платежі 01.07.2025 572,00 грн. та 08.08.2025 5,00 грн., які зара-ховано в погашення процентів (571,20 грн. і 5,00 грн.) та тіла кредиту (0,80 грн.); ін-ших платежів не надходило. Станом на 03.09.2025 заборгованість становила: тіло кре-диту 5 099,20 грн., проценти 3 183,90 грн., комісія 306,00 грн., неустойка 2 549, 60 грн.

03.09.2025 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) укладено договір факторингу № ОК-ТП/51, на виконання якого сто-рони підписали Реєстр прав вимоги від 03.09.2025, за яким до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № LM846477025. Оплату фінансування за цим договором підтверджено актом звірки взаємних розра-хунків станом на 31.12.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 04.09. 2025 по 26.12.2025 відповідачці нараховано проценти за ставкою 0,98 % на день на залишок кредиту (по 49,97 грн. на день), внаслідок чого станом на 26.12.2025 заборго-ваність за процентами становила 8 880,48 грн.

26.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІ-ТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу № 26/1225-01, згідно з п. 4.1 якого право вимоги переходить до фактора з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 26.12.2025 та акта його при-йому-передачі від 26.12.2025 позивач набув право вимоги до відповідачки за кре-дитним договором № LM846477025 у загальному розмірі 16 835,28 грн. Оплату за до-говором факторингу підтверджено платіжною інструкцією. Відповідно до виписки з особового рахунку за період з 26.12.2025 по 01.05.2026 нових нарахувань позивач не здійснював, платежі від відповідачки не надходили.

27.04.2026 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» направило відповідачці досудову вимогу № 25771523760 про дострокове погашення заборгованості, в якій повідомило про перехід до нього права вимоги.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має викону-ватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; пору-шенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначе-них змістом зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зо-бов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від пози-чальника процентів від суми позики у розмірі та в порядку, встановлених договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 виснувала, що пред`явлення кредитодавцем вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту змінює строк виконання основного зо-бов`язання.

Відповідно до ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» елек-тронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підпи-саний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.ст.512, 514, 1077, 1082 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бу-ти замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право-чином (відступлення права вимоги, факторинг); до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредиту в сумі 5 100,00 грн. підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідачка після липня 2025 року платежів на погашення заборгованості не вносила, тобто затримала сплату процентів більш ніж на один місяць, що відповідно до п. 9.1.1.7 договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України надає кредитору право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таке право позивач реалізував шляхом направлення досудової вимоги від 27.04.2026 та пред`явлення цього позову, а тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 099,20 грн. підлягає стягненню.

Проценти нараховано за ставками, погодженими сторонами в договорі, на факт-ичний залишок кредиту, в межах строку дії договору та лише до 26.12.2025 дати на-буття позивачем права вимоги, після чого нарахування не здійснювалося. Розрахунок первісного кредитора та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» є послідовним і арифметично пра-вильним, тому заборгованість за процентами в розмірі 8 880,48 грн. підлягає стяг-ненню.

Комісія за надання кредиту в розмірі 306,00 грн. погоджена сторонами в договорі та Паспорті споживчого кредиту, відповідачка умови договору в цій частині не оспо-рювала, а тому вказана сума також підлягає стягненню.

Право вимоги до відповідачки перейшло до позивача на підставі договорів факторингу № ОК-ТП/51 від 03.09.2025 та № 26/1225-01 від 26.12.2025 і відповідних реєстрів прав вимоги, оплата за якими підтверджена. Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним кредитором у зобов`язанні.

Відповідачка доказів погашення заборгованості не надала, розрахунок позивача не спростувала. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стяг-ненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., на підтвердження чого надав договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду до нього № 25771523760 від 20.04.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. Справа є малозначною та типовою, розглядалася в порядку спрощеного провадження, пред-ставник позивача в судових засіданнях участі не брав, заперечень сторони відповідача не було, а отже, потреби у підготовці процесуальних документів на спростування по-зиції опонента не виникало. За таких обставин заявлений розмір витрат є неспів-мірним, і суд вважає розумним та обґрунтованим стягнути з відповідачки на користь позивача 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 274279, 280284, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Това-риства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) заборго-ваність за кредитним договором № LM846477025 від 17.06.2025 у розмірі 14 285 (чо-тирнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 68 коп., яка складається з 5 099,20 грн. заборгованості за тілом, 8 880,48 грн. заборгованості за відсотками та 306,00 грн. за-боргованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Това-риства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учас-ники справи, яким повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного заочного рішення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вста-новленому ЦПК України. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом трид-цяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не бу-ло вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного стро-ку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя: О.Є.Терещенко