Рішення № 140315188, 17.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7836/26

Провадження № 2/727/2701/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 10001458983 від 08.01.2020 у розмірі 18 225,00 грн., з яких 7 500,00 грн. заборго-ваність за тілом кредиту, 10 725,00 грн. заборгованість за процентами, а також су-довий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачкою в електронній формі укладено до-говір про надання споживчого кредиту, за яким відповідачці надано кредит, однак вона свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала. 11.05.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕН-ЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підставі договору факторингу № 11052021, а 23.05 .2024 останнє відступило його позивачу на підставі договору факторингу № 23/05/24.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідом-ленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, від-зиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач на-лежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відпо-відач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки зазначені умови в цій справі наявні, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.01.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір № 10001458983 про надання спо-живчого кредиту, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Укладенню договору передувало прийняття відповідачкою пропо-зиції (оферти) кредитодавця шляхом подання заяви про прийняття оферти (акцепту) від 08.01.2020.

За умовами договору відповідачці надано кредит у сумі 7 500,00 грн. (п. 1.2) строком на 30 календарних днів (п. 1.3) зі сплатою процентів за процентною ставкою 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 365 % річних (п. 1.4). Згідно з Графіком платежів/розрахунків (Додаток № 1 до договору) у строк 30 днів відповідачка зобов`язалася повернути кредит у сумі 7 500,00 грн. та сплатити проценти в сумі 2 250,00 грн., а всього 9 750,00 грн. Строк кредиту міг бути продов-жений за ініціативою позичальника шляхом сплати нарахованих процентів (пп. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до довідки про ідентифікацію кредитного договору № 10001458983 від 08.01.2020 кредитні кошти в сумі 7 500,00 грн. перераховано відповідачці на її пла-тіжну картку.

11.05.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор) укладено договір факторингу № 11052021. Згідно з витягом з Реєстру боржників до цього договору від 11.05.2021 фактор набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 10001458983 у загальному розмірі 18 225,00 грн., з яких 7 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 725,00 грн. заборго-ваність за процентами; кількість днів прострочення станом на 11.05.2021 зазначено 459.

23.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (фактор) укладено договір факторингу № 23/05/24. Згідно з витягом з Реєстру заборгованостей № 2 від 23.05.2024 позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним до-говором № 10001458983 у тому ж розмірі 18 225,00 грн. (тіло кредиту 7 500,00 грн., проценти 10 725,00 грн.).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за період з 11.05.2021 по 19.05.2026 нових нарахувань не здійснювалося, платежі на погашення заборгованості не надходили.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має вико-нуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк; по-рушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна-чених змістом зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зо-бов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодав-цеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» елек-тронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підпи-саний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 512, 514, 1077, 1082 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра-вочином (відступлення права вимоги, факторинг); до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц виснувала, що право креди-тодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитодавець має право лише на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредиту в сумі 7 500,00 грн. підтверджено матеріалами справи. Строк повернення кредиту настав, од-нак відповідачка кредит не повернула, тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 500,00 грн. підлягає стягненню.

Що стосується процентів, то строк кредитування за договором становив 30 днів, тобто сплив 07.02.2020. Доказів продовження строку кредиту в порядку, передба-ченому пп. 4.1, 4.2 договору, матеріали справи не містять; навпаки, зазначена в Реєстрі боржників від 11.05.2021 кількість днів прострочення (459) свідчить про те, що про-строчення виникло з 08.02.2020, тобто одразу після закінчення первісного строку кре-диту. За умовами договору та Графіку платежів проценти за користування кредитом протягом строку кредитування становлять 2 250,00 грн. (7 500,00 грн. ? 1 % ? 30 днів).

Заявлена позивачем сума процентів у розмірі 10 725,00 грн. значно перевищує проценти, передбачені договором за строк кредитування, і з урахуванням ставки 1 % на день відповідає нарахуванню процентів приблизно за 143 дні, тобто включає про-центи, нараховані після спливу строку кредитування. Розрахунку первісного креди-тора, з якого можна було б встановити періоди та ставки нарахування процентів, пози-вач не надав, а сума процентів підтверджена лише витягами з реєстрів боржників до договорів факторингу. З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, на-ведені вище, нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування є безпідставним, а вимог на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач не заявляв.

Отже, стягненню з відповідачки підлягають проценти за користування кредитом у межах строку кредитування в розмірі 2 250,00 грн., а в стягненні решти процентів у сумі 8 475,00 грн. слід відмовити.

Право вимоги до відповідачки перейшло до позивача на підставі договорів факторингу №11052021 від 11.05.2021 та № 23/05/24 від 23.05.2024 і відповідних реє-стрів боржників. Отже, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним кредитором у зобов`язанні.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню стягненню з відповідачки підлягає заборгованість у розмірі 9 750,00 грн. (7 500,00 + 2 250,00).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір та витрати на профе-сійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 9 750,00 грн. з 18 225,00 грн. заявлених.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 424,33 грн. (2 662,40 ? 9 750,00 / 18 225,00).

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги та акт про надання послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оп-лату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову. Справа є малозначною та типовою, розглядалася в порядку спрощеного провадження, представник позивача в судових засіданнях участі не брав, заперечень сторони відповідача не було, а отже, по-треби у підготовці процесуальних документів на спростування позиції опонента не ви-никало. За таких обставин заявлений розмір витрат є неспівмірним, і суд вважає ро-зумним та обґрунтованим розмір таких витрат у 2 000,00 грн. З урахуванням част-кового задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 069,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 274279, 280284, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товари-ства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640 371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборго-ваність за договором № 10001458983 від 08.01.2020 у розмірі 9 750 (дев`ять тисяч сім-сот п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких: 7 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 250,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Това-риства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у розмірі 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 33 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 96 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прого-лошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його пе-регляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановле-ному ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляцій-ного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу. У разі зали-шення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бу-ти оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Терещенко О.Є.