Ухвала суду № 140314792, 02.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20547/26

Провадження № 2/643/10633/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Суперіум»», в особі представника Марчук Я.С., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №97479273000 від 12.03.2021 у розмірі 65615,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

В розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суддя вважає за необхідне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12).

- обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19.08.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 97479273000.

- банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суддя виходить із того, що укладаючи договір факторингу та набуваючи право грошової вимоги до боржника, новий кредитор (фактор) як професійний суб`єкт зобов`язаний був отримати всю повну інформацію щодо обґрунтованості, дійсного розміру та структури заборгованості за зобов`язанням на момент переходу прав. Зміна кредитора у зобов`язанні не змінює обсягу прав та обов`язків боржника і не звільняє особу, яка звернулася з позовом, від обов`язку документально підтвердити правомірність заявлених вимог належними та допустимими доказами.

Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які документальні свідчення звернення позивача до первісного кредитора для отримання необхідної інформації та первинної документації. Позивач не був позбавлений можливості самостійно отримати обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19.08.2025 за кредитним договором № 97479273000, а також банківські виписки в позасудовому порядку до звернення до суду.

Натомість, ініціюючи судовий розгляд, позивач фактично намагається перекласти на суд обов`язок щодо збирання та надання доказів на обґрунтування власних заявлених вимог, що прямо суперечить принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України.

Оскільки позивач не довів неможливість самостійного отримання витребуваного доказу обґрунтованого розрахунку заборгованості (помісячного розрахунку окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19.08.2025 за кредитним договором № 97479273000 та не вжив жодних належних заходів до його здобуття до звернення з позовом, правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на істотні розбіжності у процесуальних документах: у клопотанні про витребування доказів вказано дату укладення договору факторингу 19.08.2025, тоді як із самого договору факторингу № 288 вбачається, що правочин був укладений 19.03.2025. Наявність таких суперечностей підтверджує відсутність у позивача точних даних щодо обставин переходу прав вимоги та підлягає критичній оцінці судом.

Як визначено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Водночас відомості, про витребування яких просить позивач не обґрунтував необхідність витребування документації у такому надмірному обсязі.

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне обмежитись витребуванням доказів, що стосуються банківські виписки, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух, про що вказує позивач.

Керуючись ст. 19, 27, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 50 хв. 02.11.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів від дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий) - для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде поданий) для подання до суду заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750; адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) банківські виписки за кредитним договором № 97479273000, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх подальший рух за весь період дії договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копії витребуваних документів направити до Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний 38Є в строк до 26.10.2026.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи надсилати процесуальні документи із використанням підсистеми «Електронний суд», або на електронну адресу Салтівського районного суду м. Харкова (inbox@ms.hr.court.gov.ua) з дотриманням вимог, передбачених Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА