Ухвала суду № 140314570, 05.10.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1011/26

Провадження по справі № 2/514/879/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Аронєт Л.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Пушок Сергія Володимировича про закриття провадження по справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Кредитним договором від 22 лютого 2021 року в розмірі 13609 гривень 13 копійок, судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за Кредитним договором від 22 лютого 2021 року в розмірі 13609 гривень 13 копійок. Крім того, позивач просив повернути понесені ним судові витрати та справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданого представником позивача клопотання вбачається, що представник просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме відсутністю заборгованості та виконання зобов`язань в повному обсязі відповідачем.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України та ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає не поверненню позивачу, а стягненню з відповідача на користь позивача за заявою позивача.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, як таке, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Пушок Сергія Володимировича про закриття провадження по справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева