Ухвала суду № 140314538, 01.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14808/21

Провадження №2-п/523/182/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» 13.08.2026р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2021 року по справі №523/14808/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52635,99грн. Так судового збору в розмірі 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим фактом, що він не отримував позовної заяви та викликів суду, а тому і з`явитися в судове засідання не мав змоги, крім того, позивач не надав належні докази виникнення заборгованості саме в тому розмірі, які просив стягнути.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так позовна заява надійшла заява 17.08.2021р..

Перед відкриттям провадження, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом було направлені запити щодо встановлення місця реєстрації відповідача та згідно відповіді від 31.08.2021р. відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 09.09.2021р. судом було відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено на 01 грудня 2021р. о 10.30. (а.с. 26)

В судове засідання 01.12.2021р. відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення, що адресат за адресою не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України ( в редакції ЦПК України на час ухвалення рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже судом повідомлено відповідача про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

В позовній заяві представники позивача просили розглянути справу у їх відсутності, та були згодні на ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, судом дотримані вимоги ухвалення заочного рішення, які встановлені ст. 280 ЦПК України.

Заочним рішенням суду від 01 грудня 2021р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» (заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2017 року у розмірі 52635 гривено 99 копійок, яка складається з наступного: 34238 гривень 64 копійки - заборгованість за кредитом; 18397 гривень 35 копійки- заборгованість по відсткам за користування кредитом;

Відповідач у поданій заяві також посилається на те, що суд безпідставно стягнув з нього відсотки у розмірі 18 397,35 грн. АТ «Акцент-Банк» не надало суду доказів укладення кредитного договору у письмовій формі з його особистим підписом щодо погодження саме такої відсоткової ставки. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, Умови та Правила з сайту банку не можуть вважатися складовою частиною договору, якщо вони не підписані позичальником. Після скасування заочного рішення відповідач має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності (3 роки), оскільки прострочення виникло задовго до подачі позову.

В процесі розгляду справи судом встановлено, 06.03.2017 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А- Банку (копія додається до позову) відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

В якості доказів укладення договору, матеріали справи містять копію анкети-заяви щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку, які місять особисті данні відповідача та його особистий підпис, копію паспорта відповідача.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково здійснював оплату заборгованості, останній платіж у квітні 2020р..

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач своєчасно отримав копію заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд також вважає, що зі сторони відповідача не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що саме факт того, що відповідач не визнає позовні вимоги не є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2021 року по справі №523/14808/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2026