Рішення № 14031339, 25.02.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-29/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про повернення боргу та відшкодування збитків, спричинених при погашенні кредиту за договором поруки та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про повернення боргу та відшкодування збитків, завданих їх при погашенні кредиту за договором та моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року відповідач по справі уклав з АКІБ «УкрСиббанк»кредитний договір № 11313200000 та отримав кошти у розмірі 88960 гривень. Крім цього для забезпечення виконання умов кредитного договору 12 березня 2008 року між позивачкою та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений договір поруки № П/11313200000. Відповідач умови кредитного договору не виконував тому позивачкою було сплачено кредит за період з 12 березня 2008 року по вересень 2009 року у розмірі 37800 гривень. Позивачка дані кошти сплатила, щоб запобігти в подальшому нарахування неустойки, але відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. Крім цього діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 5000 гривень. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі майнову шкоду у розмірі 37800 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

19 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якому просить стягнути з відповідачки по справі ОСОБА_1 10000 гривень, а також зобов’язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не набула по відношенню до нього статусу кредитора. Умови кредитного договору він виконував належним чином, але гроші, які він надавав, до кредитної установи вносила за його дорученням ОСОБА_1. Вважає, що викладене в позові ОСОБА_1 є наклепом стосовно нього та помстою за те, що він одружився на іншій жінці. Вважає, що ОСОБА_1 поширила про нього негативну інформацію, чим завдала йому моральної шкоди. Також за захистом своїх прав він звернувся до юридичної фірми, в зв’язку з чим поніс матеріальні витрати.

В судове засіданні позивачка та по зустрічному позову відповідачка не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Зустрічний позов не визнала, вважає його вимоги необґрунтованими та надуманими.

Відповідач та по зустрічному позову позивач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі та наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Взаємних вимог сторони не визнали.

Представник третьої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Так, матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2008 року ОСОБА_2 та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»уклали кредитний договір № 11313200000, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 88960 гривень, який ОСОБА_2 зобов’язався повернути та сплатити плату за користування кредитом в порядку і на умовах, зазначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, а саме щомісячно сплачувати як саму суму кредиту так і проценти за користування Кредитом в розмірі 13,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань в цей же день, 12 березня 2008 року, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»укладено договір поруки № П/11313200000, відповідно до якого ОСОБА_1 поручилась за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобов’язань перед банком у повному обсязі кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафів та інших санкцій. У разі невиконання позичальником зобов’язань ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповідала як солідарний боржник.

Пунктом 2.4. договору поруки передбачено, що до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні.

Судом встановлено, що договір поруки був укладений на виконання кредитного договору за взаємною згодою сторін, з метою створення юридичних наслідків, не містить умов, які суперечить чинному законодавству, виконаний ОСОБА_1 в частині погашення кредиторської заборгованості в сумі 37800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов’язаний повідомити про це боржника, а в разі пред’явлення до нього позову –подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Судом з’ясовано, що кредитором не було пред’явлено вимоги до ОСОБА_1 про погашення кредиту.

Але до пред’явлення вимоги кредитора поручитель має право виконати зобов’язання, забезпечене порукою, з власної ініціативи, що не протирічить закону.

На думку суду, ОСОБА_1, оцінюючи в повному обсязі розмір обов’язків поручителя, будучи обізнаною з наслідками невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 своїх обов’язків по кредитному договору і усвідомлюючи ці наслідки та, знаючи, напевно, розмір заробітної плати ОСОБА_2 і його неспроможність належно виконувати обов’язки позичальника за кредитним договором, не чекаючи вимоги банку, добровільно, з власної ініціативи, виконувала ці обов’язки в період з 12 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року, сплачуючи щомісячно, передбачені кредитним договором кошти.

Оскільки поручитель ОСОБА_1 сплатила в період з 12 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року платежі по кредитному договору, в сумі 37800 гривень, то відповідно до п. 2.4. договору поруки та ч. 2 ст. 556 ЦК України до неї переходять усі права кредитора у цьому зобов’язані. Тобто поручитель, а саме ОСОБА_1, яка виконала зобов’язання, має право зворотної вимоги до боржника в розмірі виплаченої цим поручителем суми.

Даний висновок суду також стверджується позицією законодавця, який відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України передбачає диспозитивну норму, відповідно до якої поручитель може за власною волею визначити межі своєї відповідальності, виходячи з розміру зобов’язання боржника.

Вимоги, вказані в позові ОСОБА_1 свідчать про реалізацію нею цього права.

Якщо поручитель виконав зобов’язання, забезпечене порукою, то згідно зі ст.. 556 ЦК України кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують таке виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, кредитор вручив ОСОБА_1 фінансові документи, що підтверджують виконання останньою зобов’язань за кредитним договором, які і надані ОСОБА_1 до суду. Це заявки про переказ готівки для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору за період з 12.03.2008 року по 01.10.2009 року:

- № 9 від 02 квітня 2008 року на суму 2500 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-           № 16 від 07 травня 2008 року на суму 2300 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 4 від 04 червня 2008 року на суму 2300 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 10 від 03 липня 2008 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 11 від 05 серпня 2008 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 8 від 04 вересня 2008 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 2 від 06 жовтня 2008 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 11 від 09 листопада 2008 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 24 від 15 січня 2009 року на суму 2100 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 9 від 09 лютого 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 18 від 12 березня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 4 від 22 квітня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 15 від 22 травня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 8 від 22 червня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 21 від 21 липня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 6 від 25 серпня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 6 від 25 вересня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200;

-          № 9 від 26 жовтня 2009 року на суму 2000 гривень для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 0000011313200.

Крім того, підписання цих заявок саме ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_2

При цьому, згідно довідок про заробітну плату, наданих до суду ОСОБА_1, з місця роботи товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ВАТ «Харківський Тракторний завод»заробітна плата, яка належить їй для отримання «на руки»в період з березня 2008 року по листопад 2009 року помісячно складає:

-          березень 2008 року –4347 гривень 32 копійки;

-          квітень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          травень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          червень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          липень 2008 року –4798 гривень 43 копійки;

-          серпень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          вересень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          жовтень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          листопад 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          грудень 2008 року –5003 гривні 52 копійки;

-          січень 2009 року –9885 гривень 80 копійок;

-          лютий 2009 року –4998 гривень 34 копійки;

-          березень 2009 року –4998 гривень 34 копійки;

-          квітень 2009 року –4998 гривень 34 копійки;

-          травень 2009 року –4998 гривень 34 копійки;

-          червень 2009 року –6027 гривень 97 копійок;

-          липень 2009 року –6851 гривню 82 копійки;

-          серпень 2009 року –8499 гривень 17 копійок;

-          вересень 2009 року –6346 гривень 89 копійок;

-          жовтень 2009 року –6957 гривні 65 копійок.

З вказаних довідок вбачається, що суми погашення кредитної заборгованості по кредитному договору перевищують суми заробітної плати ОСОБА_2 за цей період, та є значно меншими аніж суми заробітної плати ОСОБА_1

Також на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надала до суду виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1, № 935025-2011/0111 за розрахунковий період з 01 квітня 2008 року по вересень 2009 року включно. З яких вбачається, що спискове поповнення карткового рахунку та витрати за рахунком шляхом зняття готівкою з банкомату з картки на ім’я TISCHENKO ELENA такі:

-          в період з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року:

поповнення –4129 гривень 97 копійок;

зняття –5500 гривень;

-           в період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року:

поповнення –5003 гривні 52 копійки;

зняття –6600 гривень;

-          в період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року:

поповнення –5353 гривень 52 копійки;

зняття –3650 гривень;

-          в період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року:

поповнення –7492 гривні 17 копійок;

зняття –7600 гривень;

-          в період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року:

поповнення –3023 гривні 66 копійок;

зняття –4450 гривень;

-          в період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року:

поповнення –5099 гривень 33 копійки;

зняття –5200 гривень;

-          в період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року:

поповнення –5599 гривень 33 копійки;

зняття –5900 гривень;

-          в період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року:

поповнення –5040 гривень;

зняття –4100 гривень;

-          в період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року:

поповнення –6161 гривня 71 копійка;

зняття –7100 гривень;

-          в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року:

поповнення –10023 гривні 15 копійок;

зняття –6523 гривні 15 копійок;

-          в період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року:

поповнення –5025 гривень 39 копійок;

зняття –9600 гривень;

-          в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року:

поповнення –6139 гривень 52 копійки;

зняття –6500 гривень;

-          в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року:

поповнення –5124 гривні 42 копійки;

зняття –6000 гривень;

-          в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року:

поповнення –5471 гривня 34 копійки;

зняття –3000 гривень;

-          в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року:

поповнення –6791 гривні 85 копійок;

зняття –9600 гривень;

-          в період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року:

поповнення –6027 гривень 97 копійок;

зняття –9400 гривень;

-          в період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року:

поповнення –4668 гривень 15 копійок;

зняття –4500 гривень;

-          в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року:

поповнення –8499 гривень 17 копійок;

зняття –3850 гривень.

          Проаналізувавши та оцінивши надані ОСОБА_1 виписки, з її банківського рахунку, з яких, окрім вказаного вище, вбачається, й те, що практично всі щомісячні суми платежів на погашення кредиторської заборгованості, які підтверджено квитанціями, знімалися з її рахунку в ті дні, коли проводилися операції щодо погашення заборгованості за кредитом, та в тій же сумі.

          Тобто ОСОБА_1 прийняла на себе зобов’язання за договором № 11313200000, зокрема щодо погашення кредиту та сплатила банку грошові кошти в розмірі 37800 гривень, сплачуючи їх щомісячно в період з 12 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року, відповідно до графіку погашення по кредитному договору. В результаті чого їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 37800 гривень.

          Крім того, третьою особою на виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2010 року надана довідка в якій міститься інформація щодо платежів через касу відділення банку, щодо періоду платежів, сум платежів та вказане прізвище, ім’я та по батькові платника. Ця довідка не спростовує доводів, наданих ОСОБА_1 на підставу своїх вимог.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 посилався на те, що він належно виконував свої зобов’язання за кредитним договором в період з 12 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року шляхом передачі щомісячно грошей ОСОБА_1 в необхідній для погашення кредиту сумі.

Але разом з тим ніяких належних доказів цим обставинам не надав. Надані ж ОСОБА_2 до суду довідки з місця його роботи про розмір заробітної плати за період з грудня 2007 року по листопад 2009 року не спростовують доводів ОСОБА_1, а навпаки свідчать що заробітна плата ОСОБА_2 нижча ніж сума щомісячного платежу до кредитної установи.

Так, заробітна плата ОСОБА_2, яка належить йому для отримання «на руки», в період з грудня 2007 року по жовтень 2009 року включно помісячно складає:

-          грудень 2007 року –2016 гривень 85 копійок;

-          січень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          лютий 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          березень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          квітень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          травень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          червень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          липень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          серпень 2008 року –2660 гривень 79 копійок;

-          вересень 2008 року –1354 гривні 51 копійку;

-          жовтень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          листопад 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          грудень 2008 року –2009 гривень 61 копійку;

-          січень 2009 року –2008 гривень 15 копійок;

-          лютий 2009 року –2007 гривень 53 копійки;

-          березень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          квітень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          травень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          червень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          липень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          серпень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          вересень 2009 року –1499 гривень 50 копійок;

-          жовтень 2009 року –1499 гривень 50 копійок.

          За даних обставин вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 37800 гривень ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

          Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, визначеної ОСОБА_1 в розмірі 5000 гривень, суд критично відноситься до задоволення цієї вимоги, виходячи з наступного.

          Згідно ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, яка порушила законні права, відшкодовується особою, які її завдала, якщо вона не докаже, що моральна шкода завдана не по її вині. Розмір відшкодування шкоди визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року з наступними змінами та доповненнями, вимагаючи відшкодування моральної шкоди, необхідно доказати в чому заключається ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю вона завдана позивачу, із яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

          Протиправні дії ОСОБА_2 та причинний зв'язок між останнім та порушення життєвих зв’язків ОСОБА_1 не доведені.

          Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України на сторони покладається обов’язок довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

          Звертаючись до суду з зустрічним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 на обґрунтування своїх вимог ніяких належних доказів суду не надав. В зв’язку з чим його вимоги не підлягають задоволенню.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 327 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 553, 554, 556, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 37800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 31416537700015 Лозівське УДК банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 327 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

          В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                          Н.А. Смірнова