Ухвала суду № 140312244, 24.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32291/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача - ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, Фірма «Т.М.М.» - ТОВ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

21.09.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначила, що характер спірних правовідносин, ціни позову, з урахуванням значення справи для учасників справи та предмет доказування вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В судове засідання 24.09.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як визначено ч.ч. 4,6, 9 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, оскільки відповідна справа є незначної складності, предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 189 869,32 грн., ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, а також, враховуючи те, що дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тобто з призначенням судових засідань, заперечення проти розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного загального позовного провадження у цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 24.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко