Рішення № 140311732, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/5336/25

провадження № 2/753/3424/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року у розмірі 54 749,52 грн. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір № 596713146 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MDSP. Зокрема, 17.07.2024 о 03:00:16 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору.

Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Згідно з п. 8.3 кредитного договору № 596713146 від 17.07.2024 року на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожен день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.

Відразу після вчинених дій, 17.07.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17 000,00 грн. на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

Разом з тим, відповідачка неналежним чином виконала умови кредитного договору, внаслідок чого на момент подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором 596713146 від 17.07.2024 року становить 54 749,52 грн., яка складається з наступного: 16 999,10 грн. - заборгованість по кредиту, 37 750,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

В подальшому, 22.10.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/5.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 22.10.2024 року до Договору факторингу № № МВ-ТП/5 від 22.10.2024 року, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримав право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року у розмірі 42 339,89 грн., з яких 16 999,10 грн. - заборгованість по кредиту, 16 841,24 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 8 499,55 грн. - заборгованість по іншим нарахуванням (неустойка).

Позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість відповідачки за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року станом на 12.01.2025 року становила 63 249,07 грн., з яких 16 999,10 грн. - заборгованість по кредиту, 37 750,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 8 499,55 грн. - неустойка.

13.01.2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» письмово повідомив відповідачку про дострокове розірвання договору.

Користуючись правом, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» просить суд стягнути з відповідачки на свою користь лише частину боргу у розмірі 54 749,52 грн. та яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 999,10 грн. суми прострочених платежів по процентах - 37 750,42 грн., тобто без врахування суми неустойки, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 1-112).

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 117).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 17.07.2024 року відповідачка звернулась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 17.07.2024 року (а.с. 30).

17.07.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір № 596713146 про надання кредиту (а.с. 35-57).

Кредитний договір № 596713146 від 17.07.2024 року підписаний відповідачкою електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MDSP, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, 17.07.2024 о 3:00:16 год. відповідачка ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору.

Відповідно до п. 2.1., 2.3. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 17 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Згідно з п. 8.3 кредитного договору № 596713146 від 17.07.2024 року на момент укладення цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожен день користування ним, що становить 547,50 відсотків річних.

Основні умови кредитування сторони кредитного договору також узгодили підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-34).

17.07.2024 року первісний кредитодавець ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував на банківську картку відповідачки за номером НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується: - довідкою первісного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за № 596713146/05032025/Э від 05.03.2025 року (а.с. 67); - листом-підтвердженням ТОВ «ПРОФІГІД» (а.с. 66).

Таким чином, кредитодавець виконав умови кредитного договору та перерахував на картковий рахунок позичальниці 17 000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього перед кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість у розмірі 54 749,52 грн., яка складається з наступного: 16 999, 10 грн. - заборгованість по кредиту; 16 841,24 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 8 499,55 грн. - заборгованість по іншим нарахуванням (неустойка), що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 24-26).

В подальшому, 22.10.2024 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) уклали Договір факторингу № МВ-ТП/5 (а.с. 15-20).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 22.10.2024 року до Договору факторингу № № МВ-ТП/5 від 22.10.2024 року, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримав право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року на загальну суму 42 339,89 грн., з яких 16 999,10 грн. - заборгованість по кредиту, 16 841,24 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 8 499,55 грн. - заборгованість по іншим нарахуванням (неустойка) (а.с. 21-23).

Позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість відповідачки за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року станом на 12.01.2025 року становила 63 249,07 грн., з яких 16 999,10 грн. - заборгованість по кредиту, 37 750,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 8 499,55 грн. - неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27-29).

13.01.2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» письмово повідомив відповідачку про дострокове розірвання договору та просив сплатити всю суму заборгованості у розмірі 63 249,07 грн. (а.с. 69).

Станом на дату розгляду справи, заборгованість відповідачкою не сплачена, а її сума та складові не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року в загальному розмірі 54 749,52 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду: договір про надання правничої допомоги № 5 від 02.12.2024 (а.с. 72-80); додаткову угоду № 126 від 30.12.2024 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 81-82); акт прийому-передачі наданих послуг від 30.12.2024 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 83); платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 1 026 від 30.12.2024 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 84).

Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачки у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 596713146 від 17.07.2024 року за період з 17.07.2024 року по 13.01.2025 року у розмірі 54 749 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 52 копійки, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 62 171 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 92 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", код ЄДРПОУ 39700642, адреса місцезнаходження: Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 05.10.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.