Рішення № 140311731, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/19448/25

провадження № 2/753/3611/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_1 в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 9522719 від 10.11.2019 року у розмірі 42 094,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 10.11.2019 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 9522719.

У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору, банк надав відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сторони договору між собою погодили, що сума кредиту становить 10 000,00 грн., строк кредиту 15 днів, з 10.11.2019 року по 25.11.2019 року, ставка по кредиту - 1,387 річних, проценти за користування кредитом - 4 500,00 грн., щомісячна комісія 1 200,00 грн.

Первісний кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на суму 10 000,00 грн. на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачка зі свого боку не виконала умови кредитного договору, суму кредиту у повному обсязі не погасила, відсотки на користування кредитними коштами не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42 094,63 грн., з яких 10 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 25 894,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн. - залишок по комісії, 5 000,00 - заборгованість по штрафах.

В подальшому, 20.02.2020 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір № 47-МЛ від 20.02.2020 року, у відповідності до якого відбулося відступлення права вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором № 9522719 від 10.11.2019 року у розмірі 42 094,63 грн., з яких 10 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 25 894,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн. - залишок по комісії, 5 000,00 - заборгованість по штрафах.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Оскільки відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту в строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, станом на дату звернення до суду року перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новим кредитором, у неї виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 42 094,63 грн., що є підставою звернення до суду (а.с. 1-52).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 59).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

10.11.2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «МІЛОАН» з метою отримання фінансового кредиту (а.с. 21-22).

10.11.2019 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 9522719, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором, направленим на мобільний телефон відповідачки (а.с. 23-25, 27).

У відповідності до п. 1.1. Договору, позикодавець (ТОВ «МІЛОАН») зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику (відповідачці) грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сторони кредитного договору між собою погодили, що сума кредиту становить 10 000,00 грн. у валюті: українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 10.11.2019. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.11.2019. Сукупна вартість кредиту складає 5 700.00 грн. в грошовому виразі та 1,387.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 1 200.00 грн., яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 4 500.00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього Договору (п. 1.2-1.6 Договору).

10.11.2019 року первісний кредитодавець ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується: - платіжним дорученням ТОВ «МІЛОАН» за № 3222933 від 10.11.2019 року (а.с. 28); - листом-відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» за № 20.1.0.0.0/7-2510003/61887-БТ від 08.10.2025 року (а.с. 66).

Здійснення такого перерахування підтверджено АТ КБ «ПриватБанк», який є незацікавленою особою у справі, а отже вказаний доказ є достовірним.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання за ним у повному обсязі, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість у розмірі 42 094,63 грн., з яких 10 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 25 894,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн. - залишок по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» (а.с. 29-31).

В подальшому, 20.02.2020 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року (а.с. 32-36).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 року, до позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором № 9522719 від 10.11.2019 року у розмірі 42 094,63 грн., з яких 10 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 25 894,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн. - залишок по комісії, 5 000,00 - заборгованість по штрафах (а.с. 37).

12.08.2025 року представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до відповідачки з досудовою вимогою за кредитним договором № 9522719 від 10.11.2019 року, в якій просив негайно погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 094,63 грн., з яких 10 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 25 894,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн. - залишок по комісії, 5 000,00 - заборгованість по штрафах (а.с. 40).

Станом на дату розгляду справи, заборгованість за кредитним договором відповідачкою в повному обсязі не погашена, письмові претензії нового кредитора залишились без задоволення.

Розмір заборгованості та її складові відповідачкою не спростовано.

На спростування доводів позовної заяви, доказів у формі контррозрахунку відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Однак, суд вважає за необхідне врахувати при розгляді цієї справи положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Позивач, крім іншого, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість по штрафах у розмірі 5 000,00 грн., як складову загальної суми заборгованості у заявленому розмірі 42 094,63 грн.

Так, вказаним законом Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 навів тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки у цій справі позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки штрафу за порушення виконання кредитних зобов`язань, а воєнний стан на час розгляду справи не закінчився, вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно відомостей про щоденні нарахування ТОВ «МІЛОАН», на які посилається позивач, то у ньому взагалі відсутні записи із нарахуванням штрафу (штрафів), що виключає можливість суду перевірити правомірність визначення позивачем розміру штрафу, який заявлено до стягнення, а також період, за який здійснено таке нарахування (а.с. 29-31).

Інші розрахунки заборгованості, які б відображали нарахування відповідачці штрафів у розмірі 5 000,00 грн., в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

На підставі положень статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, що складає 2 134,61 грн. (2 422,40 грн. х 88,12 %), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 43), акт № 1537 від 05.08.2025 року наданих послуг (правової (правничої) допомоги) на суму 8 000,00 грн. (а.с. 44), детальний опис наданих послуг від 05.08.2025 року до Акту № 1537 від 05.08.2025 року (а.с. 45).

Відтак, стороною позивача підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 049,60 (8 000,00 грн. х 88,12 %) відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідачку, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9522719 від 10.11.2019 року за період з 10.11.2019 року по 12.08.2025 року у розмірі 37 094 (тридцять сім тисяч дев`яносто чотири) гривні 63 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 61 копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 049 (сім тисяч сорок дев`ять) гривень 60 копійок, а всього у розмірі 46 278 (сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 84 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79015, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.10.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.