Постанова № 14031172, 02.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-89/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Лозовая 01 марта 2011 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В., Мазур М.С., Саенко И.А.

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения 09 сентября 1988 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.190;ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных: ч.2 ст.190;ч.3 ст.185 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст.190 ч.2; 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и дал признательные показания суду.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, в интересах своего подзащитного подсудимого ОСОБА_2, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что органом досудебного следствия, нарушено право на защиту обвиняемого ОСОБА_2, т.к. ему не вручена копия постановления об изменении квалификации от 20.08.2009 года, о чём свидетельствует отсутствие какого либо документа о вручении в материалах дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего об удовлетворении заявленного ходатайства адвоката, так как органом досудебного следствия не были нарушены требования норм УПК Украины, при этом обвиняемый ОСОБА_2, знакомился с материалами уголовного дела при окончании досудебного следствия предусмотренного ст.ст.218-220 УПК Украины, где указа, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела лично без участия защитника, а поэтому суд отклоняет ходатайство защиты по следующим основаниям:

Согласно ст.281 УПК Украины, возвращении дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В томе № 2 л.д. 115, имеется протокол разъяснения обвиняемому ОСОБА_2 его процессуальных прав, составленный следователем СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции Е.Л.Хроль, где обвиняемый указал, что ему разъяснены процессуальные права в полном объеме, в услугах защитника не нуждается, а согласно ст.45 УПК Украины, обязательное участие в деле защитника при досудебном следствии, судом не добыто, тем более 11 ноября 2010 года, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и допущен в качестве защитника адвокат ОСОБА_1

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование у суда нет, а поэтому ходатайство адвоката ОСОБА_1, отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 263,273,281, 296 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование- отклонить.

Дело слушанием продолжить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Г. Попов