Ухвала суду № 140311672, 05.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16593/25

Провадження № 6/752/1200/26

У Х В А Л А

іменем України

05.10.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Коломійця Андрія Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа № 752/16593/25 (провадження № 6/752/1200/26) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання призначене на 05 жовтня 2026 року о 12:00.

24 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Коломійця А.П. Він просить забезпечити свою участь у судовому засіданні 05 жовтня 2026 року та в усіх наступних засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Участь він планує з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Заяву обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні, значною віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення суду, а також необхідністю забезпечити безпеку учасників процесу та дотриматися розумних строків розгляду справи.

Суд дослідив заяву та додані до неї матеріали і дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Отже, закон пов`язує реалізацію цього права з обов`язковою умовою: суд повинен мати технічну можливість забезпечити проведення засідання в такому режимі. Сама по собі наявність у учасника справи власних технічних засобів, електронного підпису та реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС не зобов`язує суд задовольнити заяву, якщо ця умова відсутня.

Суд з`ясував, що зал судових засідань № 25 не обладнаний технічними засобами для проведення засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інші обладнані зали на дату й час, на які призначено розгляд справи, зайняті розглядом інших справ. Тому у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в такому режимі.

Вимога заявника забезпечити участь у режимі відеоконференції в усіх наступних судових засіданнях також не може бути задоволена. Наявність технічної можливості встановлюється щодо кожного конкретного судового засідання, тому вирішити це питання наперед неможливо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Коломійця Андрія Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 752/16593/25 (провадження № 6/752/1200/26) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: