Ухвала суду № 140311650, 16.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30820/25

Провадження №: 2/752/4509/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О. при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування реєстрації права іпотеки та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування реєстрації права іпотеки та обтяжень.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 вересня 2026 року представником позивача - адвокатом Ткачем С.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Дмуха Богдана Леонідовича:

- копії іпотечного договору або договору (угоди) про внесення змін до іпотечного договору або іншого правочину за номером 2440, укладеного між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_4 21.09.2012 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., а також копії документів, які стали підставою для його посвідчення;

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1190077 від 27.03.2013 17:26:12, прийнятого приватним нотаріусом Дмухом Богданом Леонідовичем, а також копії документів, які стали підставою для його прийняття.

В обгрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що зазначена вище інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, проте самостійно отримати докази неможливо.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 197, 261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дмуха Богдана Леонідовича:

- копії іпотечного договору або договору (угоди) про внесення змін до іпотечного договору або іншого правочину за номером 2440, укладеного між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_4 21.09.2012 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., а також копії документів, які стали підставою для його посвідчення;

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1190077 від 27.03.2013 17:26:12, прийнятого приватним нотаріусом Дмухом Богданом Леонідовичем, а також копії документів, які стали підставою для його прийняття..

Зобов`язати приватного нотаріуса Дмуха Богдана Леонідовича подати через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва (03127, місто Київ, вулиця Виставкова 14а, головуючий суддя Митрофанова А.О. № справи 752/30820/26) в строк до 18 листопада 2026 року зазначені докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного нотаріуса Дмуха Богдана Леонідовича ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Попередити, що у разі неможливості подати докази, які витребовуються, або неможливості подати такі докази, у строки встановлені цією ухвалою, приватний нотаріус Дмух Богдан Леонідович зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова