Рішення № 140310941, 05.10.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/595/26

Справа № 470/726/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Шкапенком О.В., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 08 липня 2026 року.

В позові зазначено, що 27 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 27 січня 2026 року відповідач уклав з АТ "А-Банк" кредитний договір ABH0CT155101769516470423, щодо надання йому кредиту, в розмірі 20400,00 грн., строком на 12 місяців (тобто до 26 січня 2027 року), зі сплатою процентів, у розмірі 75% річних. Зобов`язання по поверненню кредиту відповідач належним чином не виконав, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101769516470423 від 27 січня 2026 року, в розмірі 21699,25 грн., станом на 12 серпня 2026 року, та судові витрати, у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав (а.с.67).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з`явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2026 року, на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13 січня 2022 року та заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101769516470423 від 27 січня 2026 року, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 20400,00 грн. на придбання товару, строком на 12 місяців, тобто до 26 січня 2027 року, зі сплатою 75% річних за користування кредитними коштами (а.с.27).

Договір складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг і паспорту споживчого кредиту, де своїм підписом відповідач підтвердив, що ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.12-17).

У відповідності до підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», сума кредиту складає 20400,00 грн., строк кредитування 12 місяців, фіксована процентна ставка 75% річних (а.с.10-11).

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк перерахував відповідачу грошові кошти на картковий рахунок, про що свідчить копія меморіального ордеру від 27 січня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 12 серпня 2026 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 21699,25 грн., з яких: 16853,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4434,09 грн. заборгованість за процентами та 411,79 грн. заборгованість за пенею (а.с.18,21-22).

Також факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по картці (а.с.23-24).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 16853,37 грн. та заборгованості за нарахованими процентами, в розмірі 4434,09 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача пені, в розмірі 411,79 грн., то за вимогами ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Однак, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні в зв`язку з російською агресією введено воєнний стан, який продовжено дотепер.

За такого, враховуючи, що відповідачу нараховано заборгованість за пенею в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відмову позивачу в стягненні з відповідача заборгованості за пенею, в розмірі 411,79 грн.

Посилання позивача в позовній заяві на ЗУ «Про споживче кредитування», як на підставу для стягнення неустойки, в якому будь-якої заборони на її нарахування не передбачено, судом до уваги не приймаються, оскільки вони вказаних висновків суду не спростовують та не спростовують вимог ЦК України про звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за укладеним 27 січня 2026 року кредитним договором, складає 21287,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, витрат на оплату судового збору, в розмірі 2611,88 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк", р/р НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101769516470423 від 27 січня 2026 року, станом на 12 серпня 2026 року, в розмірі 21287,46 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят сім грн. 46 коп.), яка складається з: 16853,37 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4434,09 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2611,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство "Акцент-Банк", місце знаходження: індекс 49074, вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя С. А. Луста