Рішення № 140310716, 05.10.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/867/26

2/152/894/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором кредиту

учасники справи в судове засідання не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №ССNG-630220310 від 10 жовтня 2014 року в сумі 44247,05 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви, копію додатку до договору, копію довідки, копію заяви, копію договору, копію розрахунку заборгованості, копії договорів факторингу, копію договору відступлення права вимоги, копії платіжного доручення, копії реєстру боржників.

3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 4 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 4 вересня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 18 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.76).

6. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу судом (а.с.77), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві (а.с.69). Копію ухвали, що надсилалася відповідачу судом прийнято у відділенні с. Пеньківка (а.с.91-92), а копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 4 червня 2026 року (а.с.93).

7. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках порту «Максимум-готівка», ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» щодо укладення договору, зазначивши персональні та контактні дані (а.с.9).

12. Відповідно до копії додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем погоджено умови відкриття та обслуговування карткового рахунку, випуску платіжної картки «Максимум», а також встановлення відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитування визначено у розмірі 75000 грн. Відповідно до вказаного додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб сторони погодили умови надання відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком, порядок користування кредитними коштами, розмір обов`язкового мінімального платежу, процентні ставки, умови погашення заборгованості та інші тарифи банку (а.с.10).

13. Відповідно копії до довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» визначено, зокрема, кредитний ліміт у розмірі 75000 грн, строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на нови строк за умови дотримання клієнтом умов договору, форма кредитування відновлювальна кредитна лінія, тип процентної ставки фіксована (а.с.11).

14. Відповідно до копії заяви на відкриття поточних рахунків у ПАТ «Альфа-Банк» та картки із зразками підписів ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про відкриття поточних рахунків та оформлення платіжної картки, зазначивши необхідні ідентифікаційні та реєстраційні дані (а.с.11).

15. Відповідно до копії Договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення підпису для вчинення правочинів від 10 жовтня 2014 року сторони погодили порядок використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення підпису під час укладення та виконання правочинів, пов`язаних із банківським обслуговуванням та страхуванням.

16. Згідно з копією Договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630220310.111 від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 приєднався до умов добровільного страхування (а.с.12).

17. Відповідно до копії договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток № 248.630220310.11 від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 приєднався до умов добровільного страхування фінансових ризиків, пов`язаних із використанням платіжної картки, який складається з Частини А та Б, та яким визначено страхові ризики, страхову суму, тариф та розмір страхового платежу (а.с.12 на звороті).

18. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року загальна сума заборгованості становить 44 247,05 грн, з яких: 35 570,99 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 5 476,98 грн - заборгованість за процентами, 824,46 грн - 3 % річних, 2 374,62 грн - інфляційні втрати. (а.с.13).

19. Відповідно до копії Договору факторингу № 2 від 17 травня 2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» (Фактор), Клієнт передав, а Фактор набув права вимоги до боржників за основними договорами, укладеними між Клієнтом та боржниками, з усіма додатками та договорами про внесення змін до них. Договором визначено порядок передачі прав вимоги, розрахунків між сторонами, а також права та обов`язки Клієнта і Фактора (а.с.15-17).

20. Згідно з копією додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17 травня 2021 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, за №10742 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 41074,97 грн (а.с.22-24).

21. Відповідно до копії Договору факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» як Клієнтом та ТОВ «Вердикт Капітал» як Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги заборгованості до боржників за основними договорами (а.с.25-27).

22. Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 18 травня 2021 року до Договору факторингу № 18-05/21, ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права вимоги до боржників відповідно до Реєстру боржників та Договору факторингу. Згідно з актом, загальна кількість переданих боржників становить 12901 особу, загальний розмір заборгованості за основними договорами та правами вимоги за ними - 278 928 723,12 грн (а.с.37).

23. Згідно з копією додатку 1-1 до Договору факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року характеристики прав вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, за №10742 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 41074,97 грн, з яких загальна сума заборгованості 35570,99 грн, пеня/штраф 5476,98 грн (а.с.41).

24. Відповідно до копії договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий редитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.42-44).

25. Відповідно до копі Акта приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» як Первісний кредитор передало, а ТОВ «Коллект Центр» як Новий кредитор прийняло Реєстр Боржників у кількості 207307 осіб (а.с.50).

26. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, за №26880 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого за кредитним договором №010/0830/82/918819 становить 57996,68 грн, з них: 25290,50 заборгованість за кредитом, 32706,18 грн заборгованість за процентами (а.с.52-55).

27. Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № CCNG-630220310, наданим ТОВ «Коллект Центр», станом на 25 травня 2026 року за тілом кредиту заборгованість становить 35570,99 грн, за пенею - 5476,98 грн, за інфляційними збитками в сумі 2374,62 грн та заборгованість за 3 відсотками річних в сумі 824,46 грн. Загальна сума заборгованості за договором станом на 25 травня 2026 року становить 44247,05 грн (а.с.14).

28. Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CCNG-630220310 від 10 жовтня 2014 року.

29. Крім того, відповідно до Протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 18 серпня 2022 року, змінено найменування банку: повне найменування українською мовою Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК». Згідно з листом АТ «СЕНС БАНК» вих. № 10338-БТ-32.2/2026 від 20 червня 2026 року, на виконання ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 червня 2026 року, надано документальне підтвердження (виписки) щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 за Договором № CCNG-630220310 від 10 жовтня 2014 року. До листа додано виписки по рахунках обліку кредитної заборгованості за вказаним договором за період з 10 жовтня 2014 по 17 травня 2021 року, якими підтверджується рух коштів за кредитним рахунком позичальника, зокрема операції щодо встановлення та збільшення кредитного ліміту, використання кредитних коштів, їх часткового погашення, а також нарахування процентів та інших передбачених договором платежів (а.с. 81-89).

V. Оцінка Суду.

30. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

31. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

32. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

33. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

34. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

35. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

36. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

37. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

38. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

39. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм підписом та фактично отримані ним кошти в добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідача за договорами відступлення прав вимоги та факторингу.

40. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

41. Згідно з статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

42. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.

43. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

44. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

45. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

47. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

48. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

49. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

50. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

51. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

52. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

53. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

54. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, заявки на надання юридичної допомоги №2307 від 1 квітня 2026 року укладеної між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа про види послуг, Витягом з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року на суму 16000 грн, з якого видно, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано послуги: надання усної консультації (2 год по 2000 грн) 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (4 год по 3000 грн) 16000 грн.

55. Проаналізувавши надані представником документи на надання правничої допомоги, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 16000 грн є завищеною, а тому розмір вказаних витрат має бути зменшений до 8000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № CCNG-630220310 від 10 жовтня 2014 року у сумі 44247 (сорок чотири тисячі двісті сорок сім) грн 05 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 5 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, р/р: НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО: 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА