Рішення № 140310714, 02.10.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/1387/26

2/152/842/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29978 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору, копії додаткових угод до кредитного договору, копію паспорта кредиту, копію Правил надання коштів в кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», копію договору на переказ коштів, копію акту прийому-передачі наданих послуг, копію витягу з реєстру наданих кредитів, розрахунок заборгованості, копію договору факторингу, копію акту приймання-передачі документів, копію реєстру боржників.

3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не надала.

4. 25 червня 2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких він зазначив, що надана АТ КБ «Приват Банк» інформація підтверджує емітування на ім`я відповідачки банківської картки, на яку 27 листопада 2020 року було зараховано кредитні кошти в розмірі 12900 грн. Позивач послався на виписки з банківського рахунку та судову практику як на належні й допустимі докази укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення заборгованості, у зв`язку з чим просив долучити пояснення до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.100-101).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення (а.с.6).

6. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» інформацію про картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідачки (а.с.15-16).

7. Окрім цього, разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.17).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.10).

9. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 28 серпня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 11 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Даною ухвалою було зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати інформацію про картковий рахунок відповідачки (а.с.86).

10. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.87), а копію позовної заяви було надіслано позивачем відповідачці за адресою, що вказана в позові (а.с.63). Згідно з інформацією, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 квітня 2026 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.9). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу місця реєстрації відповідачки, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.92). Відповідно до роздруківки трекінгу «Укрпошта» копію позовної заяви з додатками відповідачка також не отримала (а.с.105).

11. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

12. Відтак суд вважає, що відповідачка 4 червня 2026 року (а.с.92) була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

14. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії анкети позичальника за кредитним договором №1127680-А від 27 листопада 2020 року, з метою отримання кредиту відповідачка вказала свої персональні дані (а.с.18).

16. 27 листопада 2020 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, шляхом підписання електронним підписом паспорта кредиту (а.с.19-21).

17. 27 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачкою було укладено договір №1127680-А, згідно з умовами якого кредитодавець надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 12900 грн строком до 26 грудня 2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Договором визначено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строки та на умовах, передбачених договором. Також договором передбачено можливість автопролонгації строку користування кредитом та нарахування підвищених процентів у разі прострочення виконання зобов`язань (а.с.22-29).

18. Згідно угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо автопролонгації строку з 27 листопада 2020 року по 26 грудня 2020 року включно, із встановленням нової запланованої дати повернення кредиту 15 січня 2021 року. Угодою передбачено, що за користування кредитом у період автопролонгації позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 4,15 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а загальна сума до повернення становить 30573 грн (а.с.29 на звороті-30).

19. Відповідно до копії додаткової угоди №1 від 13 грудня 2020 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 1 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6966 грн, а загальна сума до повернення 19866 грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 2 січня 2021 року по 21 січня 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 30573 грн, з яких 17673 грн проценти за користування кредитом (а.с.31, 32).

20. Згідно із копією додаткової угоди №2 від 17 грудня 2020 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 2 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6966 грн, а загальна сума до повернення 19866 грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 3 січня 2021 року по 22 січня 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 30573 грн, з яких 17673 грн проценти за користування кредитом (а.с.33, 34).

21. Відповідно до копії додаткової угоди №3 від 28 грудня 2020 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 13 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6866 грн, а загальна сума до повернення 19766 грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 14 січня 2021 року по 2 лютого 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 30473 грн, з яких 17573 грн проценти за користування кредитом (а.с.35, 36).

22. Згідно із копією додаткової угоди №4 від 12 січня 2021 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 14 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6766 грн, а загальна сума до повернення 19666 грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 15 січня 2021 року по 3 лютого 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 30373 грн, з яких 17473 грн проценти за користування кредитом (а.с.37, 38).

23. Відповідно до копії додаткової угоди №5 від 13 січня 2021 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 18 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6766 грн, а загальна сума до повернення 19666 грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 19 січня 2021 року по 7 лютого 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 30373 грн, з яких 14573 грн проценти за користування кредитом (а.с.39, 40).

24. Згідно із копією додаткової угоди №6 від 17 січня 2021 року до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року та угоди до Кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строку користування кредитом до 31 січня 2021 року зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,8 % за кожен день користування кредитом. Згідно з новим графіком платежів сума процентів за користування кредитом становила 6371 грн, а загальна сума до повернення 19271грн. Крім того, сторонами погоджено умови автопролонгації договору на період з 1 лютого 2021 року по 20 лютого 2021 року із застосуванням підвищеної процентної ставки у розмірі 4,15 % за кожен день користування кредитом, у зв`язку з чим загальна вартість кредиту та сума до повернення становила 29978 грн, з яких 17078 грн проценти за користування кредитом (а.с.41, 42).

25. Згідно із копією договору доручення №03102019 від 3 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «БЕСТПЕЙ» та ТОВ «СС ЛОУН», а також витягу з реєстру наданих кредитів, ТОВ «БЕСТПЕЙ» здійснило переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в розмірі 12900 грн (а.с.43-45).

26. Відповідно до розрахунку заборгованості до кредитного договору №1127680-А від 27 листопада 2020 року, загальна заборгованість відповідачки складає 29958 грн, з яких: 12900 грн тіло кредиту; 17058 грн проценти за користування кредитом (а.с.46-510.

27. Згідно з копією договору факторингу №40071779-93 від 10 березня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.52-59).

28. Згідно з копією реєстру прав вимоги до договору факторингу №40071779-93 від 10 березня 2021 року, за №906 вказана ОСОБА_1 , загальна заборгованість якої становить 29978 грн (а.с.61).

29. Відповідно до наданої суду інформації АТ КБ «Приват Банк» від 23 червня 2026 року, на ім`я відповідачки випускалась платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 27 листопада 2020 року було здійснено зарахування коштів у сумі 12900 грн (а.с.96-98).

V. Оцінка Суду.

30. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

31. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

32. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

33. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

34. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

35. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

36. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

37. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

38 Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

39. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

40. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

41. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору та додаткових угод шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором та додаткових угод до нього.

42. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

43. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачкою грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

44. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором та додаткових угод до нього, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

45. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

46. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн (а.с.7) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1127680-А від 27 листопада 2020 року, у розмірі 29978 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн, із яких: 12900 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17078 грн - нараховані проценти.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 2 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», 01042, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2, м. Київ, код ЄДРПОУ 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА