Єдиний державний реєстр судових рішень
133/2953/26
2/133/2415/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
02.10.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дурач О.А.
з участю секретаря Блащук Н.І.,
розглянувши в м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), представник позивача - Андрущенко Михайло Валерійович (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2026 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 10.08.2026 р., за клопотанням позивача витребувано докази в банка-емітента. Ухвала виконана.
Короткий зміст вимог позовної заяви
27.02.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 7252950225 на суму 5000 грн.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.07.2026 р. в сумі 31030 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 16030 грн. - заборгованість за процентами, неустойка - 10000 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судовий збір.
Позиція відповідача
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вказану ухвалу було направлено на адресу електронної пошти позивачу, відповідачу, ухвала отримана.
Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 27.02.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 7252950225 на суму 5000 грн. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів (п.2.5); дата надання кредиту: 27.02.2025 року або наступний за ним календарний день (п. 3.2); тип процентної ставки - фіксована (п. 2.6); стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (п. 2.6.1); Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 2.2);
Відповідно до п. 10.6.10.7. договору Позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію, а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію.
На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підпису договору позики № 7252950225 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону Позичальника - НОМЕР_1 , або на електронну пошту Позичальника -katenya@gmail.com. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами. Нарахування вказаних кредитних коштів, активне користування даними кредитними коштами відповідачем підтверджується відповіддю Банка-емітента АТ «Банк Альянс» на ухвалу суду, Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».
Відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2026 р. (дата звернення позивача до суду з позовом) складає 31030 грн.., з яких 5000 грн.. - заборгованість за кредитом, 16030 грн.. - заборгованість за процентами.
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, судом перевірено та суд з ним погоджується в частині нарахування заборгованості по тілу кредита та процентам, який проведено в межах строку дії договору та відповідно до його умов. Контррозрахунок суми заборгованості відповідачем, на спростування вимог позивача, суду не надано. Водночас, вимоги щодо нарахування штрафних санкцій до відповідача суд вважає безпідставними, з мотивів, викладених нижче.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Разом з тим, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення штрафу відсутні.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 14 ЦК України).
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі № 183/7850/22.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки, нарахованої у період дії воєнного стану, за прострочення зобов`язання, яке виникло з кредитного договору, то суд застосовує положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Зібрані докази вказують на те, що позивач і відповідач уклали кредитний договір: 27.02.2025 року № 7252950225. Вказаний договір підписаний сторонами, його умови є узгодженими.
Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору, в матеріалах справи наявні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу, його користування даними коштами, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по даним кредитним договорам підлягає стягненню за рішенням суду.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості по кожному з договорів відповідає їх умовам та є правильним. Відповідачем не надано доказів на його спростування.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що нарахування штрафних санкцій суд вважає проведеним безпідставно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором від 27.02.2025 року № 7252950225 підлягають задоволенню частково. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 29.07.2026 р. (дата звернення до суду з позовною заявою) в сумі 21030 грн., з яких 5000 грн.. - заборгованість за кредитом, 16030 грн. - заборгованість за процентами. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Щодо розподілу судових витрат
При розподілі судових витрат суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, згідно з якими судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в т.ч. на професійну правничу допомогу, які несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 1804,39 грн. (2662,40*21030/31030).
Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), представник позивача - Андрущенко Михайло Валерійович (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5), заборгованість станом на 29.07.2026 р. за кредитним договором від 27.02.2025 р. № 7252950225 в сумі в сумі 21030 (двадцять одна тисяча тридцять) грн., з яких заборгованість за кредитом становить 5000 грн., заборгоргованість за процентами - 16030 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн.. 39 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.А. Дурач
Судове рішення № 140310534, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/2953/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: