Ухвала суду № 140309420, 29.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/9376/24

Провадження № 2-с/209/515/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2026 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 16 січня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з нього заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 29060 грн., яка складається із заборгованасті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 28114,26 грн. та пені у сумі 945,74 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що копію вказаного судового наказу, а також досудову претензію він не отримував. Він не визнає свій обов`язок перед стягувачем, оскільки між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, він вважає розмір заборгованості спірним та перебільшеним, оскільки він один проживає у квартирі, часто не буває вдома і не може спожити такий обсяг води, як зазначено стягувачем.

Як встановлено судом, 16 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 29060 грн., яка складається із заборгованасті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 28114,26 грн. та пені у сумі 945,74 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 209/9376/24 (провадження № 2-н/209/224/25), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.02.2017 року по 01.11.2024 року у розмірі 29060 грн., яка складається із заборгованасті за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 28114,26 грн. та пені у сумі 945,74 грн., а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик