Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/2929/26
Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Глобалбілдс»
(01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, прим. 38, оф. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандарт 2016»
(08147, Київська обл., Бучанський р-н,
с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, буд. 122, прим. 57/6)
про стягнення 683 053,70грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Глобалбілдс» (далі позивач, ТОВ «Будівельна Компанія «Глобалбілдс») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандарт 2016» (далі відповідач, ТОВ «Будстандарт 2016») про стягнення 683 053,70грн, з яких: 501 105,41грн в рахунок повернення попередньої оплати; 181 948,29грн - в рахунок повернення безпідставно отриманих коштів у вигляді сплаченої суми ПДВ.
В обґрунтування заявлених вимог в частині повернення попередньої оплати, позивач посилається на те, що сторонами укладено усний договір на поставку товару, на виконання якого позивач на підставі рахунків від 25.08.2026 №№БС-0000302, БС-0000303 перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 1 592 795,13грн, між тим, товар в частині його оплати у розмірі 501 105,41грн відповідачем не поставлений, а грошові кошти на вимогу позивача не повернуті.
В обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення з відповідача суми сплаченої ПДВ, позивач посилається на безпідставне включення відповідачем такої суми до виставлених рахунків після втрати відповідачем статусу платника податків.
Вказана заява подана з дотримання встановлених вимог, тому провадження за поданою заявою підлягає відкриттю.
В силу ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач разом з позовом не подавав.
Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, ціну позову, характер поданих доказів, необхідність проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.
Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Так, з відповіді від 02.10.2026 №40787027 вбачається, що ТОВ «Будстандарт 2016» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.
Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити проведення підготовчого засідання на 05.11.2026 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ,вул. С. Петлюри, 16/108).
Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити строки для подання:
відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз`яснити учасникам справи, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.
6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.
7. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
8. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
Судове рішення № 140308168, Господарський суд Київської області було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2929/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: