Рішення № 140307648, 24.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/238/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 Справа № 908/4003/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвинюк А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/4003/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20)

про стягнення грошової суми,

за участю представників сторін:

від позивача Грачов Є.О. (в режимі відеоконференції), довіреність від 10.11.2025 № 10/11-25;

від відповідача не з`явився.

Процесуальні дії по справі.

31.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №4438/08-07/25 (документ сформований в системі Електронний суд 31.12.2025) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми 41 518 303,18 грн, яка складається з: 41 390 121,09 грн заборгованість та 128 182,09 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/4003/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/4003/25, присвоєно справі номер провадження 6/238/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2026 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.03.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.03.2026 зупинено провадження у справі №908/4003/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення грошової суми до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Ухвалою суду від 13.04.2026 поновлено провадження у справі №908/4003/25, призначено підготовче засідання на 23.04.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.04.2026 зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вх. №1129/08-07/26 від 16.04.2026 із доданими до неї документами повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 23.04.2026 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2026 та ухвалив розглядати збільшені позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 84 782 243, 32 грн та 3% річних у сумі 552 189, 32 грн, всього 85 334 432,64 грн. Для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 22.04.2026, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 о 09 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 22.04.2026 та ухвалив розглядати збільшені позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 123 783 172,21 грн та 3% річних у сумі 633 648,20 грн, всього 124 416 820,41 грн. З метою реалізації відповідачем права на подання відзиву на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.05.2026 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21.05.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.05.2026 зупинено провадження у справі №908/4003/25 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 у справі № 908/4003/25 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

20.07.2026 справа №908/4003/25 повернута до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 поновлено провадження у справі №908/4003/25, постановлено продовжити підготовче засідання у справі 06.08.2026 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2026 закрито підготовче провадження у справі №908/4003/25, призначено справу №908/4003/25 до судового розгляду по суті на 25.08.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.09.2026 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 03.09.2026 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про розгляд справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 ГПК України шляхом доставляння копії ухвали суду від 25.08.2026 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заслухавши думку представника позивача, з огляду на повторну неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.2026 в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 24.09.2026 об 11 год. 45 хв.

У судове засідання 24.09.2026 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 03.09.2026 року направлена на його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та отримана ним 07.09.2026 о13 год. 55 хв.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглядати справу по суті за відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 24.09.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024, що укладений шляхом приєднання до договору на підставі Заяви-приєднання №0424-03013-ПД. Позивач доводить, що зобов`язання за вказаним правочином виконав в повному обсязі та своєчасно, про що сторонами були підписані Акти надання послуг за період жовтень 2025 березень 2026 року на загальну суму 123 783 172,21 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. №8966/08-08/26 від 23.04.2026). У той же час, відповідач у порушення умов договору зобов`язання в частині оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 123 783 172,21 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач керуючись ст. 625 ЦК України, нарахував та заявив до стягнення 3% річних за період прострочення з 19.10.2025 по 16.04.2026 в сумі 633648,20 грн. Правові підстави позову: ст. ст. 509, 526, 530, 617, 625 ЦК України.

У відзиві від 30.01.2026 (вх. №2347/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 29.01.2026) відповідач заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказав, що в актах наданих послуг не конкретизовано, що саме входить в послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та, в якому фактичному обсязі було надано послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Позивачем не надано доказів, які містять дані адміністратора комерційного обліку (АКО), що унеможливлює перевірку інформації, на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити фактичний обсяг МВт·год. Акти наданих послуг не містять інформації щодо того, по якій саме електричній станції надано послуги, адже у склад юридичної особи входить три відокремлені підрозділи - електричні станції ДТЕК ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС, ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС, ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС. За кількістю вказаних МВт·год. неможливо розділити їх між трьома відокремленими підрозділами та ідентифікувати, якій саме з електричних станцій була надана той чи інший підвид Послуги. Тобто, з поданих Позивачем доказів неможливо встановити сам факт надання послуги. Зауважує, що у даній справі повинні бути дослідженні конкретні обставини та докази надання послуг на таку значну суму, оскільки порядок встановлення фактичних обставин даної конкретної справи не є типовим. Вказав на незаконне та не обґрунтоване включення періоду прострочення за несплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду, за який нараховується 3% на підставі рахунків-фактури. Вважає, що Позивач не довів факт надання послуги за спірний період та розмір заборгованості належними та допустимими доказами, а розрахунок 3% річних є необґрунтованим та незаконним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 10.02.2026 (вх. №3164/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 09.02.2026) Позивач указав, що акти наданих послуг за спірний період підписані Відповідачем без зауважень. Порядок здійснення планової оплати та фактичної оплати встановлено умовами Договору, з якими Відповідач ознайомлений. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.04.2026 до суду від Відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №8354/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 14.04.2026), в яких Відповідач вказав на помилковість висновку Позивача щодо наявності правових підстав на стягнення 3% річних, розрахованих на планові обсяги. Зазначив, що рахунки-фактури на оплату були виставлені до моменту підписання актів надання послуги та, відповідно, до узгодження відповідачем вказаних сум та обсягів. Отже, рахунки-фактури не можуть бути вимогою про оплату ще неузгодженої сторонами об`єму та вартості послуги. Відповідач вважає, що для визначення суми 3 % річних потрібно виходити із обсягу фактично наданої послуги, оскільки зобов`язання зі сплати грошових коштів у відповідача виникає саме за фактично надані послуги, відтак, нарахування позивачем 3% річних на планові платежі вважає незаконним. Просив суд врахувати позицію та висновки Верховного Суду, викладену в постанові у справі №914/2625/23.

У додаткових поясненнях від 11.05.2026 (вх. №10316/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 08.05.2026) Відповідач виклав заперечення щодо заявлених позовних вимог, зміст яких збігається зі змістом відзиву на позов та додаткових пояснень від 15.04.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК Укренерго) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29-08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».

НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

01.01.2024 Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (відповідач, користувач) шляхом подання заяви-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач, виконавець, оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання, за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

Повідомленням вих. №01/62685 від 20.11.2023 позивач підтвердив, що відповідач приєднаний до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; ідентифікатор договору №0421-03015-ПД; дата акцептування 01.01.2024.

За змістом вказаного повідомлення зазначено, що з моменту акцептування заяви-приєднання до договору в порядку встановленому Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 (зі змінами) (КСП), користувач набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, КСП та чинним законодавством України.

Укладений між сторонами договір є публічним, укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Договір на додатки до нього розміщені на офіційному сайті НЕК «УКРЕНЕРГО» http://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/.

Наказом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» від 06.08.2025 №627, відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309 (із змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 15.07.2025 №1053 та від 29.07.2025 №1144) затверджено умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Визнано таким, що втратив чинність, наказ НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 №344.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 договору останній є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх користувачів.

За цим договором оператор системи передачі (ОСП) безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга) (п.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, КСП, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (п. 2.3 Договору).

Цей Договір встановлює права та обов`язки Сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 договору ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі. Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п.п. 3.3-3.4 договору).

У п. 3.5 договору сторони погодили, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з п. 3.6 договору плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.7 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно з п. 3.8 договору користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, та вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Відповідно п. 3.9. Договору, за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача. У разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим Договором, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

Згідно з п.п. 11.3., 11.5., 11.6 Договору, Акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Будь-які документи, що створюються / укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу).

Рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (п.11.7. Договору).

Відповідно до п.13.1 договору він набирає чинності з дня його акцептування, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Позивач (виконавець) у період жовтень 2025 року березень 2026 року згідно з Договором передав, а користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що сторонами складено акти надання Послуги, які підписані з боку Позивача та Відповідача шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису:

- від 31.10.2025 №ДУА-0020311 за жовтень 2025 року на фактичний обсяг 152949,206000 МВт*год. на суму 18 164 859,50 гривень;

- від 30.11.2025 №ДУА-0021179 за листопад 2025 року на фактичний обсяг 195558,095000 МВт*год. на суму 23225261,59 гривень;

- від 31.12.2025 №ДУА-0022005 за грудень 2025 року на фактичний обсяг 226884,804000 МВт*год. на суму 26945746,86 гривень;

- від 31.01.2026 №ДУА-0022837 за січень 2026 року на фактичний обсяг 124559,782000 МВт*год. на суму 16446375,37 гривень;

- від 28.02.2026 №ДУА-0023681за лютий 2026 року на фактичний обсяг 81517,231000 МВт*год. на суму 10763209,12 гривень;

- від 31.03.2026 №ДУА-0024487 за березень 2026 року на фактичний обсяг 213863,7930000 МВт*год. на суму 28237719,77 гривень.

Акти про надання послуг підписані сторонами без зауважень. Доказів оскарження відповідачем зазначених в актах надання послуги вартості та/або фактичного обсягу послуги матеріали справи не містять.

На оплату планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду Позивачем Відповідачу були виставлені рахунки:

- від 15.10.2025 №ДУ-0076404/0421-03015-ПД на суму 11 020 551,94 грн;

- від 24.10.2025 №ДУ-0077170/0421-03015-ПД на суму 757063,73 грн;

- від 04.11.2025 №ДУ-0077933/0421-03015-ПД на суму 6 397 443,88 грн;

- від 14.11.2025 №ДУ-0079489/0421-03015-ПД на суму 6 541 380,74 грн;

- від 24.11.2025 №ДУ-0080258/0421-03015-ПД на суму 6 451 247,18 грн;

- від 04.12.2025 №ДУ-0081023/0421-03015-ПД на суму 10 228 414,34 грн;

- від 15.12.2025 №ДУ-0082580/0421-03015-ПД на суму 6 602 396,58 грн;

- від 24.12.2025 №ДУ-0083353/0421-03015-ПД на суму 8 515 113,36 грн;

- від 05.01.2026 №ДУ-0084124/0421-03015-ПД на суму 11 814 361,96 грн;

- від 14.01.2026 №ДУ-0085676/0421-03015-ПД на суму 9 079 746,29 грн;

- від 24.01.2026 №ДУ-0086439/0421-03015-ПД на суму 4 413 542,15 грн;

- від 05.02.2026 №ДУ-0087155/0421-03015-ПД на суму 2 961 408,64 грн;

- від 14.02.2026 №ДУ-0088694/0421-03015-ПД на суму 2 594 170,97 грн;

- від 24.02.2026 №ДУ-0089460/0421-03015-ПД на суму 1 710 375,86 грн;

- від 04.03.2026 №ДУ-0090232/0421-03015-ПД на суму 6 490 318,84 грн;

- від 14.03.2026 №ДУ-0091781/0421-03015-ПД на суму 7 978 880,95 грн;

- від 24.03.2026 №ДУ-0092555/0421-03015-ПД на суму 10 668 068,33 грн;

- від 04.04.2026 №ДУ-0093333/0421-03015-ПД на суму 9 578 089,90 грн.

Відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих у спірний період послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не виконав, внаслідок чого заборгованість склала 123 783 172,21 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015-ПД від 01.01.2024 в частині своєчасної оплати наданих йому послуг стало підставою для звернення позивача до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в сумі 633 648,20 грн за період прострочення з 19.10.2025 по 16.04.2026.

Доказів погашення суми заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість сторін, спрямована навстановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015-ПД від 01.01.2024.

Відповідно до пунктів 38, 111, 190 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (Закон України № 2019-VIII від 13.04.2017), диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки;

Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (позивач);

Учасник ринку електричної енергії (учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії.

Диспетчеризація встановлених генеруючих потужностей та використання міждержавних перетинів мають здійснюватися відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативних документів, на основі економічних критеріїв та з урахуванням технічних обмежень системи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.6.1 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309 (далі - Кодекс), договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено судом, Позивач у період жовтень 2025 р. березень 2026 р. надав Відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що сторонами підписані Акти надання послуг.

Відповідач заперечуючи проти позову зауважив, що з наданих в матеріали справи актів наданих послуг встановлено, що у графі Вид послуги вказано «Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління». При цьому не конкретизовано, що саме входить в послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та в якому фактичному обсязі було надано послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Також, відповідач акцентує увагу, що позивачем не надано доказів, які містять дані АКО, що унеможливлює перевірку інформації, на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити фактичний обсяг МВт·год.

Зазначені доводи відповідача суд не вважає слушними з огляду на таке.

Умови Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх споживачів, про що зазначено у Договорі (п. 1.2. Договору).

За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі Послуга) (п. 2.1 Договору).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі. Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії. Диспетчеризація встановлених генеруючих потужностей та використання міждержавних перетинів мають здійснюватися відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативних документів, на основі економічних критеріїв та з урахуванням технічних обмежень системи.

Згідно із п., п. 1.1-1.5 глави 1 розділу XII Кодексу системи передачі управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі диспетчерське управління). Функції диспетчерського управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює ОСП. Диспетчерське управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Диспетчерське управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності та має забезпечувати належне функціонування ОЕС України та ринку електричної енергії згідно з вимогами Закону України Про ринок електричної енергії та відповідних нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів.

Усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Отже, диспетчерське (оперативно-технологічне) управління це комплекс заходів управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі Послуга).

Здійснивши аналіз умов договору, укладеного між сторонами, та чинного законодавства суд виснує, що законом та договором не передбачений обов`язок позивача зазначати в актах надання послуг весь перелік дій з боку диспетчера НЕК Укренерго, які останній вчинив відповідно до умов укладеного договору.

Згідно з п. 3.2. Договору, оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (п. 3.2. Договору).

Наявні в матеріалах справи акти надання послуги містять усі необхідні реквізити та інформацію, зокрема, вид послуги, фактичний обсяг МВт·год., ставка тарифу та вартість послуги за відповідний розрахунковий період.

Також суд ураховує умови укладеного між сторонами договору. Так, згідно з п. 3.8. Договору, Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

В матеріалах справи відсутні докази ініціювання відповідачем процедури оскарження актів надання послуг за спірний період.

На підставі викладеного, Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної оплати отриманих послуг за період жовтень 2025 р. березень 2026 р. суду не надав.

Укладаючи договір, кожна зі сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач покладений на нього обов`язок щодо своєчасноїоплати отриманих послуг у встановлений договором строк не виконав. Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 123 783 172,21 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

За неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 633 648,20 грн за період прострочення з 19.10.2025 по 16.04.2026.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин між сторонами, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Як установлено судом, у п.п. 3.5, 3.7 договору сторони погодили, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факт направлення останньому рахунків на оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду.

Отже, при розрахунку за послуги користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного. Тобто у відповідача відсутнє право вибору платити за плановий чи за фактичний обсяг послуги. Він зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу послуги на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця у строки, визначені договором, а після закінчення відповідного місяця оплатити фактичний обсяг послуги, отриманий за відповідний розрахунковий місяць.

Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданої послуги.

Оскільки укладеним між сторонами договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом надання послуги, то невиконання або неналежне виконання відповідачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків, зокрема, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, факт порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати планових платежів та вартості фактично наданої послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління доведений.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності правових підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З огляду на те, що відповідачем належним чином не виконано його грошове зобов`язання, нарахування позивачем 3% річних є правомірним.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних нарахувань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, ураховуючи викладені вище висновки суду щодо наявності у відповідача обов`язку зі здійснення оплати поетапної планової вартості послуги у строки, встановлені в п. 3.5 договору, з подальшим перерахунком за фактичний обсяг послуги у строки, встановлені в п. 3.7 договору, суд дійшов висновку про правомірність визначення початку періоду прострочення з урахуванням визначених строків поетапної оплати планових платежів.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд зазначає, що він виконаний правильно. Отже, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних за період прострочення оплати з 19.10.2025 по 16.04.2026 в сумі 633 648,20 грн.

Щодо заперечень відповідача проти нарахування 3% річних за несплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду з посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23 суд зазначає таке.

У вказаній постанові Верховний Суд сформував правовий висновок, відповідно до якого нарахування 3% річних на підставі статті 625 ЦК України на планові обсяги передачі електроенергії можливе виключно, якщо це передбачено умовами договору і таким договором передбачено порядок визначення цих обсягів.

При цьому, на переконання суду, правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у справі № 914/2625/23, не є релевантною до спірних правовідносин у цій справі.

Так, у п. 8.17-8.19 означеної постанови від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 вказано, що:

«Типовий договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (у редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), який є додатком 5 до Кодексу системи передачі, передбачає, що:

- вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період (пункт 2.3);

- розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

до _ числа розрахункового місяця - _____ % вартості послуги;

до _ числа розрахункового місяця - _____ % вартості послуги;

до _ числа розрахункового місяця - _____ % вартості послуги.

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий період (пункт 2.4);

- оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", за умови наявності електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством (пункт 2.7).

8.18. Водночас, як встановили суди попередніх інстанцій, згідно з умовами Договору сторони погодили, що: вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період (пункт 2.3 Договору); розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги (пункт 2.4 Договору); виконавець надає користувачу акт надання послуги до 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 2.5 Договору); планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати виконавцю до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю; виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає користувачу (пункт 10.1 Договору).

8.19. Отже, на відміну від Типового договору в умовах укладеного сторонами Договору, які визначають порядок оплати за надану позивачем послугу, хоча і встановлено обов`язок відповідача здійснювати часткову попередню оплату (пункт 2.4), проте у такому випадку слід виходити з вартості наданих послуг, а не вартості планових обсягів послуги (оплата планових обсягів не передбачена).».

У зв`язку з чим Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що в розглядуваній справі відсутні підстави для тлумачення судом умов Договору з урахуванням норм Типового договору, який передбачає поетапну оплату планового обсягу послуг, оскільки таке тлумачення не враховує погодженого сторонами у Договорі порядку оплати за надану позивачем послугу і така умова Договору не визнавалася недійсною в судовому порядку.

Верховний суд також зауважив, що у справі № 914/3621/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості, про відступ від висновків Верховного Суду у якій ставиться питання перед об`єднаною палатою, суди якраз і виходили з конкретних погоджених сторонами умов договору (спір стосувався стягнення заборгованості за цим самим договором, що й у справі № 914/2625/23, але за інший період), а саме зі змісту пункту 2.4, у якому визначено, що розрахунок за надану послугу здійснюється трьома частинами в процентному відношенні від вартості послуги, та зі змісту пункту 2.3, де зазначено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.

Зазначене узгоджується з висновком об`єднаної палати, який наведений вище.

Одночасно, відхиляючи доводи скаржника (НЕК «Укренерго») з посиланнями на висновки Верховного Суду, викладених у постановах зі справ №912/1941/21, №925/654/22, № 927/713/21, №904/5899/21, № 914/1653/23, об`єднана палата зазначила таке:

« 8.33. У справі № 912/1941/21 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості, на яку посилається скаржник, Верховний Суд, залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, зазначив: «Договором про надання послуг для розрахунку за ним встановлено два види обсягу послуги - плановий та фактичний, які використовуються одночасно та не виключають один одного.

Крім того у разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом п`яти банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів.

У зв`язку з цим плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється після закінчення такого розрахункового місяця протягом 3 банківських днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуги. У разі якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

Звідси при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а після закінчення відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць».

Водночас скаржник, посилаючись на висновки Верховного Суду у справі № 912/1941/21, залишає поза увагою те, що у пункті 163 означеної постанови Верховний Суд наголосив, що порядок оплати планових обсягів послуг передбачений типовим договором про надання послуг з передачі електричної енергії, яка виражається в поетапній попередній оплаті планових обсягів послуг, а в пункті 18 постанови зазначено, що за умовами пункту 6.2 договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП.

8.34. У справі № 925/654/22 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Черкасиенергозбут» про стягнення заборгованості Верховний Суд, скасовуючи в частині постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу у скасованій частині на новий апеляційний розгляд, виходив, зокрема, з того що у положеннях пункту 6.2 договору визначено, що користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП; за умовами договору плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється після закінчення такого розрахункового місяця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуги. Отже, при розрахунку за послуги користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а після закінчення відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

8.35. У справі № 927/713/21 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Енера Чернігів» про стягнення заборгованості суд касаційної інстанції, залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, виходив, зокрема, з того що за умовами договоруплановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється після закінчення такого розрахункового місяця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуги. У разі якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

8.36. У справі 904/5899/21 за позовом НЕК «Укренерго» до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості, на яку також посилається скаржник, суд касаційної інстанції, скасовуючи в частині судові рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, виходив, зокрема, з того що порядок оплати планових обсягів послуг передбачений пунктом 6.2 договору про надання послуг, який виражається в поетапній попередній оплаті планових обсягів послуг. Водночас фактичний обсяг послуги визначається на підставі даних щодо обсягів споживання (пункт 4.1 договору). Отже, при розрахунку за послуги користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного.

8.37. Отже, установлені обставини у справах, на які посилається скаржник, не є подібними зі справою, судові рішення в якій переглядаються, з огляду на відмінність установлених фактичних обставин у справах, що впливають на зміст відповідних правовідносин, а саме умов договору».

У справі №908/4003/25 з умов Договору, які встановлюють порядок оплати, вбачається, що Договором передбачено поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною у п. 3.5 системою платежів і розрахунків.

Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на плановий та/або фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді (п.3.4).

Згідно з п. 3.6 договору плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Отже, за умовами договору, акт приймання-передачі послуги за календарний місяць підсумовує обсяг та вартість наданої послуги за відповідний місяць та включає в себе три планові платежі, а оплаті підлягає різниця між сумою зазначеною в акті за вирахуванням оплачених планових платежів. У разі якщо оплачений плановий обсяг виявився вище фактичного, то вказана різниця або повертається користувачу, або враховується як оплата в наступні розрахункові періоди.

Відтак, за висновком суду, при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії позивач та відповідач зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язаними та не замінюють один одного, тобто у відповідача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а після закінчення відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць.

Таким чином, з аналізу умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015-ПД від 01.01.2024 встановлено:

- обов`язок Користувача (відповідача) здійснювати поетапну оплату саме планової вартості послуги;

- порядок визначення розміру такої планової вартості послуги (на підставі даних АКО, який, в свою чергу, формує їх на підставі даних користувача (відповідача);

- порядок визначення розміру фактичної вартості послуги;

- порядок оплати (доплати) фактичної вартості послуги чи повернення надлишку / зарахування надлишку сплачених коштів.

У частинах першій та другій статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі сталою та послідовною позицією Верховного Суду статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, а тому останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Об`єднана палата у постанові від 20.03.2026 у справі №914/2625/23 зазначила, що форма не може превалювати над змістом, відповідно, з`ясовуючи зміст документа, необхідно виходити з його буквального та логічного змісту.

Водночас основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як-то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Отже, виставлення рахунку на оплату (який містить підставу, суму та реквізити для оплати) може бути кваліфіковано як вимогу в розумінні частини другої статті 530 ЦК України за умови, якщо:

- договором передбачена попередня оплата товарів (робіт, послуг), чітко визначений розмір такої оплати, але строк здійснення попередньої оплати у договорі не визначений;

- господарська операція відбулася (реальне надання послуг/виконання робіт).

У даному ж випадку, Договором передбачена попередня оплата послуг, чітко визначений розмір такої оплати (порядок її визначення), строк здійснення попередньої оплати. До того ж акти приймання-передачі послуги за календарний місяць включають в себе обсяг наданих послуг за трьома 3 плановими платежами, а для оплати виставлено рахунки, що становлять різницю між сумою зазначеною в акті за вирахуванням сум планових платежів, тобто така послуга була реально надана.

Тож виставлені позивачем рахунки є вимогою (вимогами) у розумінні частини другої статті 530 ЦК України.

Таким чином, усі документи, на підставі яких нарахована основна заборгованість (зокрема планова) відповідачу є належним чином підписаними або надісланими через сервіс електронного документообігу, що визначено умовами Договору та Правилами ринку.

За таких обставин нарахування 3% річних на суми декадних рахунків, розрахованих на підставі планових обсягів, визначених даними АКО, у даній справі є правомірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим правовий висновок (правова позиція) - це виклад тлумачення певної норми права (або низки норм), здійснене Верховним Судом під час розгляду конкретної справи, обов`язкове для суду та інших суб`єктів правозастосування під час розгляду та вирішення інших справ у разі існування близьких за змістом або аналогічних обставин спору (пункт 18.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 191/4364/21).

Однак висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23, на які посилається відповідач, не є релевантними до спірних правовідносин у цій справі з огляду на відмінність обставин у цій справі.

Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 123 783 172,21 грн та 3% річних в розмірі 633 648,20 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно дост. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232,233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) заборгованість за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) у розмірі 123 783 172,21 грн (сто двадцять три мільйона сімсот вісімдесят три тисячі сто сімдесят дві гривні 21 коп.), три відсотки річних (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) в сумі 633 648,20 грн (шістсот тридцять три тисячі шістсот сорок вісім гривень 20 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 931 840,00 грн (дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 05.10.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько