Ухвала суду № 140307559, 29.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 вересня 2026 р.Справа № 278/1009/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 278/1009/18

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_1

про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

За участю представників сторін:

від прокуратури: Зименко Л.О. - службове посвідчення №071191 видане 01.03.2023;

від заявника: Косигін С.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1122204 від 15.07.2025;

від першого відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 100,2902 га: від 01 квітня 2016 року № 6-1068/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1069/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1070/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1071/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1072/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1073/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1075/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року № 6-1076/14-16-СГ;

- визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про затвердження проектів землеустрою для передачі в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 загальною площею 90,8364 га, що розташовані на території Житомирського району за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: від 06 грудня 2016 року № 6-4524/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4528/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4525/14-16-СГ, від 11 вересня 2017 року № 6-5793/14-17-СГ, № 6-5792/14-17-СГ від 11 вересня 2017 року, від 11 вересня 2017 року № 6-5791/14-17-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4527/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року № 6-4526/14-16-СГ;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області: від 23 грудня 2016 року № 678/57-16-ДО на площу 6,0407 га, від 23 грудня 2016 року № 677/57-16-ДО на площу 4,3224 га, від 23 грудня 2016 року №674/57-16-ДО на площу 2,4153 га, від 26 жовтня 2017 року № 56/57-17-ДО на площу 2,1425 га, від 26 жовтня 2017 року № 57/57-17-ДО на площу 22,5065 га, від 26 жовтня 2017 року № 53/57-17-ДО на площу 42,3551 га, від 23 грудня 2016 року № 675/57-16-ДО на площу 7,7828 га, від 23 грудня 2016 року № 676/57-16-ДО на площу 3,2711 га;

- скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 , що посвідчені записами про інше речове право: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право: від 14.01.2017 № 18638535, від 14.01.2017 № 18639579, від 14.01.2017 № 18642455, від 28.10.2017 № 23139289, від 28.10.2017 № 23140442, від 28.10.2017 № 23138605, від 14.01.2017 № 18644488, від 14.01.2017 № 18645517 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га, які розташовані на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області за кадастровими номерами 1822087900:02:000:0687; 1822087900:02:000:0686; 1822087900:02:000:0694; 1822087900:02:000:0529; 1822087900:02:000:0528; 1822087900:02:000:0602; 1822087900:02:000:0604; 1822087900:02:000:0603.

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 03.10.2018 в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 16.01.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнив; рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 скасував, ухваливши нове, яким задовольнити позов заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-1068/14-16-СГ від 01.04.2016, № 6-1069/14-16-СГ від 01.04.2016, № 6-1070/14-16-СГ від 01.04.2016, № 6-1071/14-16-СГ від 01.04.2016, №6-1072/14-16-СГ від 01.04.2016, № 6-1073/14-16-СГ від 01.04.2016, № 6-1075/14-16-СГ від 01.04.2016, №6-1076/14-16-СГ від 01.04.2016 про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою про відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 100,2802 га.

Також визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4524/14-16-СГ від 06.12.2016, №6-4528/14-16-СГ від 06.12.2016, № 6-4525/14-16-СГ від 06.12.2016, № 6-5793/14-17-СГ від 11.09.2017, № 6-5792/14-17-СГ від 11.09.2017, № 6-5791/14-17-СГ від 11.09.2017, №6-4527/14-16-СГ від 06.12.2016, №6-4526/14-16-СГ від 06.12.2016, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 , загальною площею 90,8364 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок № 678/57-16-ДО від 23.12.2016 на площу 6,0407 га, № 677/57-16-ДО від 23.12.2016 на площу 4,3224 га, №674/57-16-ДО від 23.12.2016 на площу 2,4153 га, № 56/57-17-ДО від 26.10.2017 на площу 2,1425 га, № 57/57-17-ДО від 26.10.2017 на площу 22,5065 га, № 53/57-17-ДО від 26.09.2017 на площу 42,3551 га, № 675/57-16-ДО від 23.12.2016 на площу 7,7828 га, №676/57-16-ДО від 23.12.2016 на площу 3,2711 га, які укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право 18638535 від 14.01.2017, 18639579 від 14.01.2017, 18642455 від 14.01.2017, 23139289 від 28.10.2017, 23140442 від 28.10.2017, 23138605 від 28.10.2017, 18644488 від 14.01.2017, 18645517 від 14.01.2017.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки з кадастровими номерами 1822087900:02:000:0687; 1822087900:02:000:0686; 1822087900:02:000:0694; 1822087900:02:000:0529; 1822087900:02:000:0528; 1822087900:02:000:0602; 1822087900:02:000:0604; 1822087900:02:000:0603, загальною площею 90,8364 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнуто з головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області по 88100 грн. судових витрат з кожного.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 31.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 та постанову Житомирського апеляційного суду від 16.01.2019 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського районного суду від 17.01.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Житомирський апеляційний суд постановою від 25.02.2020 задовольнив апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури; скасував ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду 07.09.2022 ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення; постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2020 залишив без змін.

04.10.2023 Житомирський районний суд ухвалив рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 06.02.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 - без змін.

Верховний Суд постановою від 16.04.2025 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасував, провадження у справі закрив. Роз`яснив заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури право звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 задовольнив клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про направлення за встановленою юрисдикцією, справу № 278/1009/18 за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок передав для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2026 справу №278/1009/18 за позовом за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок передано для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 вересня 2025 року до суду першої інстанції через систему "Електронний суд" прокурором подано заяву про зміну предмету спору, відповідно до якої просив:

1) Доповнити підстави позову прокурора у справі №278/1009/18 новими обставинами, що викладенні в даній заяві.

2) Уточнити 1, 2, 3, 5 позовні вимоги прокурора у справі №278/1009/18 в частинні виключення із тексту вимог зазначення місця розташування земельних ділянок "на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області".

3) Змінити позовну вимогу прокурора у справі №278/1009/18 "Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0687, 1822087900:02:000:0686, 1822087900:02:000:0694 та вважати в наступній редакції: "Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га за кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0687, 1822087900:02:000:0686, 1822087900:02:000:0838, 1822087900:02:000:0837, 1822087900:02:000:0836 та 1822087900:02:000:0834, 1822087900:02:000:0835, 1822087900:02:000:0528, 1822087900:02:000:0602, 1822087900:02:000:0604, 1822087900:02:000:0603".

4) Змінити позовну вимогу прокурора у справі №278/1009/18 "Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право 18638535 від 14.01.2017, 18639579 від 14.01.2017, 18642455 від 14.01.2017, 23139289 від 28.10.2017, 23140442 від 28.10.2017, 23138605 від 28.10.2017, 18644488 від 14.01.2017, 18645517 від 14.01.2017." та вважати її в наступній редакції: "Скасувати державну реєстрацію інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 , що посвідченні записами про інше речове право: №18638535 від 14.01.2017, №18639579 від 14.01.2017, №18642455 від 14.01.2017, №23139289 від 28.10.2017, №23140442 від 28.10.2017, №23138605 від 28.10.2017, №18644488 від 14.01.2017, №18645517 від 14.01.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок.".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.2025 заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх. №г.с. 01-44/2723/25 від 10.09.2025 про зміну предмета позову прийняв до розгляду та здійснював подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 у справі №278/1009/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 зокрема ухвалено:

- апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі №278/1009/18 задовольнити частково.

- Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі №278/1009/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 100,2902 га: від 01 квітня 2016 року №6-1068/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1069/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1070/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1071/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1072/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1073/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1075/14-16-СГ, від 01 квітня 2016 року №6-1076/14-16-СГ; визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про затвердження проектів землеустрою для передачі в оренду для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_1 загальною площею 90,8364 га: від 06 грудня 2016 року №6-4524/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року №6-4528/14-16-СГ, від 06 грудня 2016 року №6-4525/14-16-СГ, від 11 вересня 2017 року №6-5793/14-17-СГ, №6-5792/14-17-СГ від 11 вересня 2017 року, від 11 вересня 2017 року №6-5791/14-17-СГ, від 06 грудня 2016 року №6-4526/14-16-СГ; скасування державної реєстрації інших речових прав - прав оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 , що посвідченні записами про інше речове право: №18638535 від 14.01.2017, №18639579 від 14.01.2017, №18642455 від 14.01.2017, №23139289 від 28.10.2017, №23140442 від 28.10.2017, №23138605 від 28.10.2017, №18644488 від 14.01.2017, №18645517 від 14.01.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши відповідні інші речові права - права оренди земельних ділянок, змінити, виклавши його м

- резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі №278/1009/18 в цій частині залишити без змін

- Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 року у справі №278/1009/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства: від 23 грудня 2016 року №678/57-16-ДО на площу 6,0407 га, від 23 грудня 2016 року №677/57-16-ДО на площу 4,3224 га, від 23 грудня 2016 року №674/57-16-ДО на площу 2,4153 га, від 26 жовтня 2017 року №56/57-17-ДО на площу 2,1425 га, від 26 жовтня 2017 року №57/57-17-ДО на площу 22,5065 га, від 26 жовтня 2017 року №53/57-17-ДО на площу 42,3551 га, від 23 грудня 2016 року №675/57-16-ДО на площу 7,7828 га, від 23 грудня 2016 року №676/57-16-ДО на площу 3,2711 га; зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки загальною площею 90,8364 га за кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0687, 1822087900:02:000:0686, 1822087900:02:000:0838, 1822087900:02:000:0837, 1822087900:02:000:0836 та 1822087900:02:000:0834, 1822087900:02:000:0835, 1822087900:02:000:0528, 1822087900:02:000:0602, 1822087900:02:000:0604, 1822087900:02:000:0603 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення:

"1. Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства: від 23 грудня 2016 року №678/57-16-ДО на площу 6,0407 га, від 23 грудня 2016 року №677/57-16-ДО на площу 4,3224 га, від 23 грудня 2016 року №674/57-16-ДО на площу 2,4153 га, від 26 жовтня 2017 року №56/57-17-ДО на площу 2,1425 га, від 26 жовтня 2017 року №57/57-17-ДО на площу 22,5065 га, від 26 жовтня 2017 року №53/57-17-ДО на площу 42,3551 га, від 23 грудня 2016 року №675/57-16-ДО на площу 7,7828 га, від 23 грудня 2016 року №676/57-16-ДО на площу 3,2711 га.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області (12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, буд.3, код ЄДРПОУ 04348444) земельні ділянки загальною площею 90,8364 га за кадастровими номерами: 1822087900:02:000:0687, 1822087900:02:000:0686, 1822087900:02:000:0838, 1822087900:02:000:0837, 1822087900:02:000:0836 та 1822087900:02:000:0834, 1822087900:02:000:0835, 1822087900:02:000:0528, 1822087900:02:000:0602, 1822087900:02:000:0604, 1822087900:02:000:0603".

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, буд.45, код ЄДРПОУ 39765513) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, буд.11, код ЄДРПОУ 02909950) - 7048,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 8 457,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, буд.11, код ЄДРПОУ 02909950) 28 411,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 36 273,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду 07.07.2026 Господарським судом Житомирської області видано накази.

09.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. надійшла заява (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 278/1009/18.

У заяві представник відповідача просив визнати наказ №278/1009/18 виданий 07.07.2026 щодо стягнення з ОСОБА_1 28 411, 20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. У заяві послався на те, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви вже були стягнуті з ОСОБА_1 постановою Житомирського апеляційного суду від 19.01.2019.

10.07.2026 до господарського суду скеровано запит від Північно-західного апеляційного господарського суду про направлення належним чином оформлених матеріалів справи №278/1009/18 у зв`язку із надходженням заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Господарський суд ухвалою суду від 13.07.2026 постановив прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 278/1009/18; зупинити провадження по заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №278/1009/18 до суду першої інстанції.

10.08.2026 (під час перебування судді у відпустці) матеріали справи № 278/1009/18 повернулися до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2026 поновлено провадження по заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 278/1009/18; призначено судове засідання на 29.09.2026 14:30.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив визнати наказ господарського суду щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви у розмірі 28 411, 20 грн.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 28 411, 20 грн. дійсно був стягнутий з ОСОБА_1 на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.01.2019, тому щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цій частині не заперечила.

Розглянувши подану заяву, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Розділом V ГПК України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Як передбачено ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи імперативні приписи ст.129-1 Конституції України, ст.18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Суд зазначає, що зміст процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення (подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06. 2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, від 09.02.2023 у справі №824/85/21, від 21.12.2023 року у справі №824/2/22).

При цьому, на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до виданого 07.07.2026 наказу на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №278/1009/18 підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 28 411,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 36 273,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена постанова Північно-західного апеляційного господарського суду набрала законної сили 17.06.2026 року.

Таким чином постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №278/1009/18, питання про розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено безпосередньо та в повному обсязі відповідно до результатів апеляційного розгляду згідно приписів ч .1 ст. 123, ч. 14 ст. 129 ГПК України.

Слід зазначити, що постанова Житомирського апеляційного суду від 16.01.2019 у справі №278/1009/18, якою стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 по 88 100,00 грн судових витрат із кожного, втратила свою процесуальну основу разом зі скасуванням відповідного судового рішення.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 16.04.2025 цивільне провадження закрито. 21.05.2025 справу передано до Господарського суду Житомирської області, який здійснював розгляд справи та ухвалив рішення від 04.03.2026.

Таким чином справа розглядалась в господарському провадженні, що не було перешкодою у здійсненні нового розподілу судових витрат за наслідками остаточного вирішення спору.

Господарський суд наголошує, що сам факт виконання ОСОБА_1 скасованої постанови Житомирського апеляційного суду від 16.01.2019 у справі №278/1009/18 в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви, не скасовує обов`язку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №278/1009/18 в частині стягнення судових витрат. Наслідки виконання судового рішення, яке надалі було скасоване, за своєю правовою природою стосуються інституту повороту виконання рішення, що є окремою процесуальною формою відновлення майнового становища боржника, а не підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню щодо нового судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, після переходу справи до господарської юрисдикції поворот виконання може бути вирішений за правилами статті 333 ГПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.11.2025 у справі №826/20221/16.

Таким чином, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви у справі № 278/1009/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна С.В. (вх. № 01-44/2633/26 від 09.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви у розмірі -28 411, 20 грн. у справі № 278/1009/18.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 05.10.2026

СуддяКудряшова Ю.В.

Друк:

1 - Житомирська окружна прокуратура в Електронний кабінет

2 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в Електронний кабінет

3 - представнику ОСОБА_1 - адвокату Косигіну С.В. - до Електронного кабінету

4 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет