Рішення № 140307557, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/49/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

прокурор: Бондарчук Л.Г. - посвід. № 071147 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача - 1: Рудзей Ю.В. - ордер серія АМ №1131103 від 16.07.2025;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особіАндрушівської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 141 534,20грн

Процесуальні дії по справі.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" і Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради про визнання додаткових угод №2 від 24.02.2023, №3 від 31.03.2024, №4 від 30.06.2024 до договору №225-Т на закупівлю електричної енергії від 06.01.2023 та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 141 534,20грн.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України, ст.5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі", Постанову Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами).

Ухвалою від 20.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.02.2025 о 10:00.

04.02.2025 за вх.№1314/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

Ухвалою від 18.02.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.03.2025 о 14:15.

21.02.2025 за вх.№2188/25 на адресу суду надійшла відповідь Керівника Бердичівської окружної прокуратури на відзив відповідача-1.

27.02.2025 за вх.№2472 до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення позивача.

04.03.2025 за вх.№2714 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив.

Ухвалою від 13.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 08.04.2025 о 10:30.

25.03.2025 за вх.№3753 на адресу суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури надійшли пояснення з приводу правових підстав нарахування суми безпідставно набутих відповідачем-1 грошових коштів у розмірі 141 534,20 грн.

27.03.2025 за вх.№3904 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення відповідача-1.

08.04.2025 за вх.№01-44/1048/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №906/49/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою від 08.04.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 01.05.2025 о 10:40.

30.04.2025 за вх.№5588 на адресу суду надійшли заперечення Керівника Бердичівської окружної прокуратури на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 01.05.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 22.05.2025 о 14:15.

Ухвалою від 22.05.2025 суд задовольнив клопотання ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 07.04.2025 (вх.№01-44/1048/25 від 08.04.2025) про зупинення розгляду справи; зупинив провадження у справі №906/49/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

11.06.2026 за вх.№01-44/2267/26 до суду через систему "Електронний суд" від керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі, в якій повідомлено, що за результатами розгляду справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 21.11.2025, в якій викладено висновок, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10% значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.

Ухвалою від 26.06.2026 суд поновив провадження у справі №906/49/25; призначив підготовче засідання на 16.07.2026 о 12:30.

02.07.2026 за вх.№8019/26 до суду через систему "Електронний суд" від прокурора Бердичівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення (вих.№50-89-304ВИХ-26 від 02.07.2026).

15.07.2026 за вх.№01-44/2712/26 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/49/25 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) та оприлюднення повного тексту рішення.

Ухвалою суду від 16.07.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 30.07.2026 о 12:15.

20.07.2026 за вх.№8741 до суду через систему "Електронний суд" від прокурора Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/2712/26 від 15.07.2026); закрив підготовче провадження та призначив справу №906/49/25 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 22.09.2026 о 14:30.

22.09.2026 за вх.№11093 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника. Водночас, згідно заяви позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні 22.09.2026 прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, згідно заяви від 22.09.2026 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача-1 заперечив проти позову в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач -2 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 30.07.2026 в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.21 на звороті).

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд зазначає, що відповідач-2 мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідач-2 належним чином повідомлений про судове засідання у справі №906/49/25.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача-2 в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.09.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачами вимог законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод №2 від 24.02.2023, №3 від 31.03.2024, №4 від 30.06.2024 до договору №225-Т на закупівлю електричної енергії від 06.01.2023.

У відповідності до поданих пояснень, позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором, в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заперечуючи проти позову відповідач-1 вказує, що при укладенні додаткових угод до договору, відповідачі діяли відповідно до вимог чинного законодавства та визначених договором умов. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач-2 правом подачі письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія (надалі - Постачальник, відповідач-1) та Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради (надалі - Споживач, відповідач-2) за результатами відкритих торгів укладено договір №225-Т на закупівлю електричної енергії (надалі - договір) (а.с.32-35, т.1).

За цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3.1. договору).

Для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" предмет закупівлі за цим договором відноситься до ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія) (п.3.2. договору).

У пункті 3.5. договору визначено період постачання електричної енергії за цим договором: з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно.

Згідно з п.3.6. договору, обсяг закупівлі за цим договором становить: 849 700кВт/год.

Ціна цього договору становить 3 859 989,97грн з ПДВ, в тому числі для власних потреб 849 700кВт/год (п.5.1. договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 1 до цього Договору.

Спосіб визначення піни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п.5.3. договору).

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.4. договору).

Відповідно до п.5.5. договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

У пункті 13.1. договору сторони погодили, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору (п.13.2. договору).

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п.13.3. договору).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В той же час, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п.13.5. договору).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (п.13.6. договору).

Підпунктом 2 пункту 13.7. договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, Сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з веб-сайту) Звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за відповідний календарний місяць, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" https://www.oree.com.ua/index.php/web/772 або інші документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція" (а.с.36 на звороті, т.1), згідно з якою ціна на електричну енергію: 4,542768грн з ПДВ та тарифом передачі та включає:

- 3,440000грн ціна ел.енергії;

- 0,345640грн тариф передачі без ПДВ;

- 0,757128грн ПДВ.

У подальшому між Споживачем та Постачальником укладено 5 додаткових угод до договору.

Так, додатковою угодою №1 від 27.01.2023 збільшено ціну за електричну енергію до 4,584336 грн/кВт*год з ПДВ у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028грн за кВт/год. Про таке збільшення тарифів ТОВ "ЖОЕК" повідомило Лікарню листом №418 від 23.01.2023 (а.с.38-38 на звороті, т.1).

Ціна 4,584336грн/кВт*год з ПДВ включає: 3,440000грн вартість електричної енергії (не змінилася), 0,38028грн тариф на послуги з передачі без ПДВ, 0,764056грн ПДВ.

У зв`язку із коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №2 від 24.02.2023 (а.с.41, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,17753грн з ПДВ, така ціна (тариф) включає в себе:

- 3,934328грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,380280грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 0,862922грн ПДВ 20%.

3 урахуванням внесених змін, загальний обсяг товару зменшується у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни за 1 кВт*год, у зв`язку з чим п. 3.6 договору №225-Т від 06.01.2023 викладено в новій редакції:

"3.6 Обсяг закупівлі за цим договором становить: 749 152,33кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №2).

Підставою для збільшення ціни стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №79-3/23 від 06.02.2023 (а.с.43, т.1). Згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 01 січня 2023 року становила 2 974,80грн, а станом на 01 лютого 2023 року становила 3 402,25грн, з відсотком коливання цін у сторону їх здорожчання 14,37 %.

Проте прокурор посилаючись на дані вебсайту ДП "Оператор ринку", відповідно до яких середньозважена ціна електричної енергії на ринку "на добу наперед" в Об`єднаній енергетичній системі України станом на 06.01.2023 становила 3 494,81грн/МВт.год, станом на 13.02.2023 - 3 402,00грн/МВт.год, 24.02.2023 - 2 542,66грн/МВт.год., середньозважена ціна електричної енергії січня 2023 року дорівнювала 3 466,83грн/МВт.год, лютого 2023 року - 3 213,43грн/МВт.год, доводить, що на момент ініціювання внесення змін до договору та на дату укладення додаткової угоди №2 ціни на ринку електричної енергії були дешевшими тих, що існували на дату укладення договору, що свідчить про здешевлення, а не здорожчання цін на електричну енергію на ринку на момент укладення цієї додаткової угоди та категоричним чином виключає підстави для зміни істотних умов останнього на підставі підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Додатковою угодою №3 від 31.03.2023 (а.с.44, т.1) сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.04.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.04.2023 по 01.07.2023 становив 0,43025грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,237494грн з ПДВ (вартість електричної енергії - 3,934328грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,43025грн та ПДВ - 0,872916грн).

Додатковою угодою №4 від 30.06.2023 (а.с.46, т.1) збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.07.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становив 0,4851 грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,303314грн з ПДВ, що включає ціну електричної енергії - 3,934328грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,4851грн, ПДВ - 0,883886грн.

Додатковою угодою №5 від 05.10.2023 сторони розірвали договір та припинили виконання зобов`язання з 22.09.2023 (а.с.48 т.1).

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується факт виконання відповідачами взятих зобов`язань за договором №225-Т від 06.01.2023, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, зокрема постачання відповідачем-1 електричної енергії відповідачу-2 в кількості 253 623кВт/г, що підтверджується актами приймання-передачі (а.с.54-58 на звороті, т.1), та оплати відповідачем-2 вартості отриманої електричної енергії на загальну суму 1 315 285,27грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.49-53 на звороті т.1).

Прокурор вважає, що так як додаткова угода №2 укладена без належних правових підстав та за відсутності коливання цін на ринку, тобто того юридичного факту, наявністю якого законодавцем обумовлюється виникнення у сторін договору про закупівлю права на зміну його істотних умов, та підлягає визнанню судом недійсною, то підвищення вартості за додатковими угодами №3 та №4 мало здійснюватись від ціни, встановленої у договорі та додатковій угоді №1, а саме - 3,440000грн/кВт без ПДВ, а вже до цієї вартості додаватись визначені НКРЕКП тарифи на послугу з передачі електроенергії та на суму цих показників нараховуватись ПДВ, як наслідок визначатись остаточна вартість за одиницю товару з ПДВ. Відтак, додаткові угоди №2, №3 та №4 є такими, що укладені за відсутності правових підстав, а тому підлягають визнанню судом недійсними з моменту їх укладення.

У відповідності до розрахунку прокурора, викладеного в позовній заяві, розмір зайво сплачених коштів по договору становить 141 534,20грн (а.с.8, т.1)

За наведених обставин прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача про визнання недійсними додаткових угод №2, №3, №4 та стягнення 141 534,20грн надмірно сплачених коштів.

Щодо звернення прокурора з позовом в інтересах позивача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою реалізації прокурором представницьких функцій згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, що дає підстави для висновку про правомірність звернення Керівника Бердичівської окружної прокуратури з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії недійсними із посиланням на порушення при укладенні такого правочину ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 1, 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.1-3 ст.632 ЦК України).

Частиною 1 статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч.3, 4 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 ЦК України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23.

Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом із тим у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія та Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради укладено договір на закупівлю електричної енергії №225-Т від 06.01.2023.

Станом на момент підписання договору сторонами погоджено всі істотні умови: предмет, ціна та строк дії договору відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію становить 4,542768грн з ПДВ і тарифом передачі та включає: 3,440000грн ціну ел.енергії, 0,345640грн тариф передачі без ПДВ та 0,757128грн ПДВ.

У пункті 13.1. договору сторони погодили, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору (п.13.2. договору).

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття(п.13.3. договору).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (п.13.5. договору).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (п.13.6. договору).

Підпунктом 2 пункту 13.7. договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, Сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з веб-сайту) Звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за відповідний календарний місяць, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" https://www.oree.com.ua/index.php/web/772 або інші документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Додатковою угодою №1 від 27.01.2023 збільшено ціну за електричну енергію до 4,584336 грн/кВт*год з ПДВ у зв`язку зі зміною регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.01.2023 по 01.04.2023 становив 0,38028грн за кВт/год. Про таке збільшення тарифів ТОВ "ЖОЕК" повідомило Лікарню листом №418 від 23.01.2023 (а.с.38-38 на звороті, т.1).

Таким чином, ціна 4,584336 грн/кВт*год з ПДВ включає: 3,440000грн вартість електричної енергії (не змінилася), 0,38028грн тариф на послуги з передачі без ПДВ, 0,764056грн ПДВ.

Надалі, у зв`язку із коливанням та зміною цін за одиницю товару на ринку додатковою угодою №2 від 24.02.2023 (а.с.41, т.1) сторонами погоджено збільшення ціни на електричну енергію до 5,17753грн з ПДВ, така ціна (тариф) включає в себе:

- 3,934328грн вартість електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг Постачальника;

- 0,380280грн регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії;

- 0,862922грн ПДВ 20%.

3 урахуванням внесених змін, загальний обсяг товару зменшується у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни за 1 кВт*год, у зв`язку з чим п. 3.6 договору №225-Т від 06.01.2023 викладено в новій редакції:

"3.6 Обсяг закупівлі за цим договором становить: 749 152,33 кВт/год." (п.1.2 додаткової угоди №2).

Таким чином, зазначену в договорі та додатковій угоді №1 вартість одиниці товару - 3,440000грн за 1 кВт*год без ПДВ збільшено до 3,934328грн без ПДВ.

Тобто, додатковою угодою №2 вартість електричної енергії збільшена на 14,37% з одночасним зменшенням обсягів її постачання.

Підставою для збільшення вартості електроенергії стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №79-3/23 від 06.02.2023 (а.с.43, т.1). Згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 01 січня 2023 року становила 2 974,80грн, а станом на 01 лютого 2023 року - 3 402,25грн, з відсотком коливання цін у сторону їх здорожчання 14,37 %.

Тоді як, відповідно до укладеного договору №225-Т від 06.01.2026, ціна електричної енергії становить 3,440000грн (без ПДВ та тарифу передачі), тобто ціна за договором є більшою, ніж на ринку, станом на 01.01.2023, а також станом на 01.02.2023.

Вказана цінова довідка не відображає об`єктивну картину щодо зміни цін на електроенергію, оскільки не містить даних щодо динаміки ціни на електричну енергію з моменту укладення договору до моменту ініціювання постачальником збільшення ціни, а також не відображає рівень ринкової ціни на електричну енергію ні станом на дату укладення додаткової угоди №2, якою змінювалася ціна на електричну енергію, ні станом на дату видачі такої довідки, навпаки містить відомості про ціни електричної енергії станом на конкретні дати.

Отже, для обґрунтування підвищення ціни, ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення.

Таким чином, зазначена довідка Харківської ТПП є документом довідково-інформаційного характеру, що демонструє середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні дати, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку.

На переконання суду, під час розгляду даної справи, ТОВ "ЖОЕК" не навело належного обґрунтування, чим підвищення ціни на ринку, яке зазначене в довідці, об`єктивно унеможливило виконання договору за ціною, визначеною договором та додатковою угодою №1 від 27.01.2023, або свідчить про економічну невигідність виконання договору на погоджених умовах.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо ініціювання зміни ціни без достатніх правових і фактичних підстав, свідчать про недобросовісне використання договірного механізму і виключають можливість визнання таких змін правомірною реалізацією передбаченого законом права на перегляд ціни.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що додаткова угода №2 від 24.02.2023 до договору укладена відповідачами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягає визнанню недійсною на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Додатковою угодою №3 від 31.03.2023 (а.с.44, т.1) сторони дійшли згоди про збільшення ціни за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.04.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.04.2023 по 01.07.2023 становив 0,43025грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,237494грн з ПДВ (вартість електричної енергії - 3,934328грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,43025грн та ПДВ - 0,872916грн).

Додатковою угодою №4 від 30.06.2023 (а.с.46, т.1) збільшено ціну за електричну енергію у зв`язку зі зміною з 01.07.2023 регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 в період з 01.07.2023 по 31.12.2023 становив 0,4851 грн за кВт/год.

Враховуючи викладене, ціна (тариф) 1кВт*год електроенергії склала 5,303314грн з ПДВ, що включає вартість електричної енергії - 3,934328грн (не змінилась), тариф на послуги з передачі без ПДВ - 0,4851грн, ПДВ - 0,883886грн.

Тобто, додатковими угодами №3 та №4 збільшено таку складову тарифу (ціни) на електричну енергію як тариф на послуги з передачі електричної енергії, розміри якого визначені постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022, при цьому вартість самої електричної енергії залишилася незмінною - 3,934328грн (на рівні визначеному додатковою угодою №2), та на суму цих показників нараховано ПДВ.

Враховуючи висновки суду щодо визнання недійсною додаткової угоди №2 від 24.02.2023 до договору, за наслідками укладення якої в подальшому були укладені додаткові угоди №3 від 31.03.2023 та №4 від 30.06.2023, останні також підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів.

За приписами ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приписами п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №225-Т від 06.01.2023, з урахуванням умов, погоджених у вищезгаданих додаткових угодах, відповідач-1 поставив відповідачу-2 електричну енергію за період з січня 2023 року по березень 2023 року у кількості 129 400 кВт, за період з квітня 2023 року по червень 2023 року у кількості 69 390 кВт, за період з липня 2023 року по вересень 2023 року у кількості 54 833кВт, загальний розмір здійснених поставок становить 253 623 кВт, що підтверджується актами приймання-передачі (а.с.54-58 на звороті, т.1).

Відповідач-2, в свою чергу, оплатив вартість отриманої електричної енергії за період з січня 2023 по березень 2023 року в розмірі 651 203,63грн, за період з квітня 2023 року по червень 2023 року в розмірі 373 957,00грн, а період з липня 2023 року по вересень 2023 року в розмірі 290 124,64грн, загальний розмір здійснених відповідачем оплат становить 1 315 285,27грн, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.49-53 на звороті т.1).

Постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 установлено тариф на послуги з передачі електричної енергії:

- на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (включно) - 0,38028грн за кВт/год (без ПДВ);

- на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 (включно) - 0,43025грн за кВт/год (без ПДВ);

- на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) - 0,4851грн за кВт/год (без ПДВ).

Оскільки, додаткові угоди №2 від 24.02.2023, №3 від 31.03.2023, №4 від 30.06.2023 до договору визнані недійсними в судовому порядку, відтак до спірних правовідносин за період з січня 2023 року по березень 2023 року підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії, яка визначена сторонами в додатковій угоді №1 від 27.01.2023, а саме - 4,584336 грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,440000грн вартість електричної енергії (визначену договором), 0,38028грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,764056грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з січня 2023 року по березень 2023 року електричну енергію у кількості 129 400 кВт за ціною (тарифом) 4,584336 грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 593 213,08грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 57 990,55грн (651 203,63грн - 593 213,08грн).

До спірних правовідносин за період з квітня 2023 року по червень 2023 року підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії в розмірі 4,6443 грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,440000грн вартість електричної енергії (визначену договором та додатковою угодою №1), 0,43025грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,77405грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з квітня 2023 року по червень 2023 року електричну енергію у кількості 69 390кВт за ціною (тарифом) 4,6443 грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 322 267,98грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 51 689,02грн (373 957,00грн - 322 267,98грн).

За період з липня 2023 року по вересень 2023 року до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна (тариф) електричної енергії в розмірі 4,71012грн/кВт*год з ПДВ, що включає: 3,440000грн вартість електричної енергії (визначену договором та додатковою угодою №1), 0,4851грн тариф на послуги з передачі без ПДВ (за вказаний період) та 0,78502грн ПДВ.

Таким чином, за спожиту в період з липня 2023 року по вересень 2023 року електричну енергію у кількості 54 833 кВт за ціною (тарифом) 4,71012 грн/кВт*год з ПДВ підлягало сплаті 258 270,01грн. Тобто, сума переплати за вказаний період становить 31 854,63грн (290 124,64грн - 258 270,01грн).

Загальний розмір надмірно сплачених коштів становить 141 534,20грн (57 990,55грн + 51 689,02грн + 31 854,63грн).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог прокурора, які підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними додаткових угод №2, №3 та №4 до договору та стягнення 141 534,20грн надмірно сплачених коштів.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову до суду Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 12 112,00грн що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 07.01.2025 (а.с.76, т.1).

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов спровокований неправильними діями відповідача-1, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок коштів відповідача-1 на користь Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 24.02.2023 до договору №225-Т від 06.01.2023, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 31.03.2023 до договору №225-Т від 06.01.2023, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.06.2023 до договору №225-Т від 06.01.2023, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943)

на користь Андрушівської міської ради (13401, Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, площа Шевченка Т.Г., буд. 1; ідентифікаційний код 24706710)

- 141 534,20грн надмірно сплачених коштів.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943)

на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950; UA598201720343110001000011049 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172):

- 12 112,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.10.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Бердичівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - Андрушівській міській раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

5 - Комунальному некомерційному підприємству "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"