Ухвала суду № 140307390, 02.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4033/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба", м. Самар, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 8 176 312,07 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № АЛ-4 від 02.07.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

13.07.2026 від Позивача надійшла заява про долучення до позову ордеру.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.09.2026 об 11:30 год.

15.07.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.09.2026 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд:

- зобов`язати Позивача надати суду заявки Покупця та Специфікацію (погоджені Сторонами), передбачені пунктами 1.2, 1.4 Договору поставки № АЛ-4 від 02.07.2025, на підставі яких здійснювалися поставки за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- зобов`язати Позивача надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості з відображенням усіх часткових оплат, здійснених Відповідачем протягом спірного періоду, та їх співвіднесення з конкретними накладними;

- зобов`язати Позивача надати суду погоджені обома Сторонами Специфікації до Договору поставки № АЛ-4, чинні на дати видаткових накладних №№ 53, 54, 55, 67, 68, а також документи, що підтверджують обсяг та строк дії повноважень Валентирова М.С. на підписання первинних документів від імені Позивача станом на квітень-травень 2026 р.;

- у разі задоволення позовних вимог - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача, до розумного та співмірного зі справою рівня, з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.09.2026 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 15.09.2026 об 11:30 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.09.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 15.09.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.09.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача та Відповідача;

- письмові уточнення позовної заяви стосовно визначення ціни позову у відповідності до вимог, вказаних у позові;

- довіреність на особу Відповідача, яка отримала товар за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- Специфікацію та заявки Покупця (Відповідача) на товар за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог за видатковими накладними №№ 53, 54, 55, 67, 68 із наданням оплати за ними з відповідним посиланням у призначенні платежу на видаткові накладні №№ 53, 54, 55, 67, 68;

- опис вкладення до квитанції Укрпошти R010100119388.

30.09.2026 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, і на майно (рухоме та нерухоме) Відповідача в межах суми позову у розмірі 8 176 312,07 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 99 315,75 грн.

02.10.2026 від Відповідача надійшла заява, в якій він не погоджувався із заявою про забезпечення позову та просив суд у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі такого.

За приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Позивачем заяву про забезпечення позову подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 1 331,20 грн. (1 664,00 грн. * 0,8).

Позивач в якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надав платіжну інструкцію № 255 від 30.09.2026 на суму 1 331,20 грн.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку платіжної інструкції № 255 від 30.09.2026, наданої Позивачем в якості доказів сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн., станом на момент постановлення ухвали (02.10.2026) у розпорядженні Господарського суду Дніпропетровської області відсутні дані, які підтверджують зарахування судового збору у розмірі 1 331,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету від платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік".

Доказів зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору у розмірі 1 331,20 грн. згідно з платіжною інструкцією № 255 від 30.09.2026 заява також не містить.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, заява про забезпечення позову подана до суду з порушенням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алма-Мюнік" заяву про забезпечення позову за № б/н від 30.09.2026 з додатками (враховуючи, що заява з додатками сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).

Ухвала набирає законної сили 02.10.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.І. Красота