Ухвала суду № 140304844, 02.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5205/26

Провадження № 4-с/159/10/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретарки судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - не з`явився,

представниці заявника - не з`явився,

суб`єкта оскарження - не прибув,

представника стягувача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця адвокатка Чих Ольга Василівна, на бездіяльність начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , заінтересована особа Ковельське СЛАТ «ТУР», щодо незняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 ОСОБА_1 (далі заявник), від імені якого діє представниця адвокатка Чих Ольга Василівна, звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою, у якій просить:

1) Визнати неправомірною бездіяльність начальника Ковельського відділу ДВС щодо незняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , яке належить йому на праві приватної власності (земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер 0722189500:01:001:0234, та 1/7 частки житлового приміщення у м. Ковель), що накладений постановою від 07.06.2013 року № 38072371 (реєстраційний номер обтяження 1246673 від 10.06.2013 р.);

2) Зобов`язати начальника Ковельського відділу ДВС вчинити дії, спрямовані на зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , накладеного постановою від 07.06.2013 року № 38072371.

17.08.2026 ухвалою суд відкрив провадження, призначив справу до розгляду, а також задовольнив клопотання заявника та витребував у Ковельського відділу державної виконавчої служби належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38072371, інформацію про його поточний статус, а також інформацію про наявність ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.09.2026 суд задовольнив клопотання адвоката Чих О.В., про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У судове засідання 04.09.2026 прибув заявник та його представник, які підтримали скаргу, з підстав зазначених у ній. Інші учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою від 04.09.2026 суд відклав судове засідання на 02.10.2026, зобов`язав Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформації щодо виконавчого провадження про стягнення з заявника коштів, також витребував у СЛАТ «ТУР» інформацію про стан виконання заявником боргових зобов`язань.

У судове засідання 02.10.2026 учасники справи не прибули, хоча належно були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Представник заявника, адвокатка Чих О.В., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву задовольнити, арешт скасувати, додатково просила долучити до матеріалів справи інформацію з АСВП, щодо виконавчих провадження про стягнення заборгованості з заявника.

02.10.2026 начальник відділу ДВС подав клопотання про розгляд справи за відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття остаточного судового рішення у справі за наявними матеріалами, суд зазначає таке.

У клопотанні про розгляд справи за його відсутності, орган ДВС зазначив, що копії матеріалів виконавчого провадження №38072371 були знищені відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5. До клопотання додано копію витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження з якого вбачається, що виконавче провадження 38072371 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Ковельське СЛАТ «ТУР» за виконавчим листом від 13.05.2013 №2/159/101/2013 відкрито 18.05.2013, а 27.11.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10, ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»), арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Щодо дій виконавця у разі знищення матеріалів провадження, суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14 травня 2025 року у справі № 2/1522/11652/11 (що також цитується у постанові ВС від 12.08.2026 у справі № 2-2744/2010), згідно з якими, пунктом 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку, коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Верховний Суд наголосив, що отримавши заяву особи про скасування арештів, накладених у межах знищеного виконавчого провадження, орган ДВС повинен вжити заходів з відновлення матеріалів виконавчого провадження, за результатами їх розгляду встановити конкретні підстави завершення цього провадження та після цього прийняти рішення.

У свою чергу суд, розглядаючи скаргу, має зобов`язати відділ ДВС надати матеріали відновленого виконавчого провадження.

У матеріалах справи наявний лист відповідь начальника Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області від 16.06.2026 на звернення ОСОБА_1 про скасування арешту з усього майна.

Отже, відповідно до вимог зазначеної вище Інструкції, орган ДВС зобов`язаний був вжити заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження.

Суд двічі ухвалою від 17.08.2026 та ухвалою від 04.09.2026 зобов`язував Ковельський відділ ДВС надати копії матеріалів виконавчого провадження 38072371 у тому числі інформації щодо скерування виконавчого документа до іншого органу ДВС із наданням підтверджуючих документів.

Жодна із зазначених ухвал суду виконана не була, запитувані судом документи надані не були.

Відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов переконання, що Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно, без наведення будь-яких поважних причин, проігнорував обов`язкові до виконання ухвали суду від 17.08.2026 та від 04.09.2026 про витребування доказів.

Така бездіяльність перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду скарги, призводить до безпідставного затягування судового процесу та свідчить про неповагу до суду.

Зважаючи на встановлений факт повторного невиконання процесуальних обов`язків та неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє відповідну особу від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, зокрема від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тому суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування матеріалів виконавчого провадження, зокрема тих документів, що свідчать про закінчення провадження та направлення виконавчого документа за належністю.

Також суд вважає за необхідне поставити до відома Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, для контролю належного виконання ухвали суду.

Як вище встановив суд, матеріали виконавчого провадження 3807237 знищене у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

Разом із тим для правильного вирішення скарги необхідно встановити, чи пред`являвся виконавчий лист після закінчення виконавчого провадження, та чи відкривалися після зазначеної дати виконавчі провадження на його виконання, та чи продовжує підприємство обліковувати заборгованість за виконавчим листом.

З огляду на відсутність матеріалів первісного виконавчого провадження та необхідність перевірки обставин, від яких залежить вирішення питання щодо правових підстав подальшого існування арешту, суд вважає за необхідне перевірити зазначені відомості.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім, зокрема, випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. У цій справі необхідність перевірки зазначених відомостей зумовлена відсутністю матеріалів виконавчого провадження та неможливістю встановити відповідні обставини за наявними у справі доказами.

У наданій Ковельським СЛАТ «ТУР» відповіді зазначає, що кошти від ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа від 13.05.2013 року не надходили, однак не зазначає про те, чи продовжувати існувати заборгованість перед Ковельським СЛАТ «ТУР» за виконавчим листом №2/159/10/2013 від 13.05.2013.

Відтак, для повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Ковельського СЛАТ «Тур» детальну інформацію щодо обліку заборгованості за виконавчим листом та стану примусового його виконання після 27 листопада 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 43, 84, 240, 258-261 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34898111, 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Кармелюка, буд. 4) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Роз`яснити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК України).

Повторно зобов`язати Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати вимоги ухвал суду від 17.08.2026 та від 04.09.2026 і надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (відновлених матеріалів виконавчого провадження) ВП № 38072371 з виконання виконавчого листа № 2/159/10/2013 від 13.05.2013 року, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Ковельського СЛАТ «Тур» 18787,00 грн, у тому числі інформацію про скерування виконавчого документа до іншого органу ДВС із наданням відповідних підтверджуючих документів;

- інформацію про наявність ідентифікатора доступу до виконавчого провадження ВП № 38072371 в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП).

Зазначені в цій ухвалі докази Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції має надати безпосередньо Ковельському міськрайонному суду Волинської області протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Львівському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (79007, м. Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1), для контролю за її виконанням.

Зобов`язати Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду письмову інформацію:

- чи пред`являвся виконавчий лист № 2/159/10/2013, виданий 13.05.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 коштів, до примусового виконання після 27.11.2013 року (якщо так - надати підтверджуючі документи);

- чи повертався Ковельському СЛАТ «Тур» без виконання вказаний виконавчий лист (якщо так - зазначити дату повернення та надати підтверджуючі документи);

- чи обліковується підприємством заборгованість, на примусове виконання якої видано вказаний вище виконавчий лист, станом на дату надання відповіді та, у разі її наявності, у якому розмірі.

Роз`яснити учасникам справи та особам, від яких витребовуються докази, наслідки невиконання ухвали суду. Відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з неможливістю завершити розгляд справи у цьому судовому засіданні, судове засідання відкласти на 19.10.2026 року на 14.30 год, яке відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Щодо штрафу ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині накладення штрафу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 02.10.2026.

Суддя Р.Я. Смалюх