Ухвала суду № 140303948, 02.10.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1774/26

Провадження № 2/723/3064/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, представник позивача Кауля-Негрич Оксана Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, представник позивача Кауля-Негрич Оксана Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача Буряк Оксана Ігорівна про стягнення грошових коштів.

02.10.2026 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшла заява представника відповідача Буряк О.І. про зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що однією з підстав заявлених позовних вимог є твердження позивача про те, що ОСОБА_1 з 23.08.2025 року у зв`язку із призовом на військову службу та зарахуванням до списків особового складу військової частини набув статусу зайнятої особи, у зв`язку з чим, на думку позивача, втратив право на отримання допомоги по безробіттю. Водночас законність призову ОСОБА_1 на військову службу була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 600/723/26-а. 15 вересня 2026 року Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 600/723/26-а, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2025 року № 1671 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу. На момент подання цієї заяви рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.09.2026 року у справі № 600/723/26-а не набрало законної сили. Результат остаточного вирішення адміністративної справи № 600/723/26-а має безпосереднє значення для правильного вирішення цивільної справи № 723/1774/26, оскільки в адміністративній справі вирішено питання щодо правомірності первинної юридичної підстави призову ОСОБА_1 на військову службу, з якою позивач у цій цивільній справі пов`язує зміну його правового статусу та виникнення обов`язку повернути отриману допомогу по безробіттю. До набрання законної сили рішенням в адміністративній справі остаточно не визначено правові наслідки скасування наказу про призов, на існування якого позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. Таким чином, набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/723/26-а має безпосереднє значення для встановлення та оцінки обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, а тому розгляд цивільної справи до цього моменту є передчасним. На підставі цього просить суд зупинити провадження у цивільній справі №723/1774/26 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 3 925,17 грн допомоги по безробіттю до набрання законної сили судовим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року у справі № 600/723/26-а.

Представник позивача Кауля-Негрич О.І. подала до суду заперечення на заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що наказ, який оскаржувався в адміністративній справі, не має відношення до даної цивільної справи та просить суд розглядати справу по суті.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Як вбачається з клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , підставою для зупинення провадження у цій справі є наявність рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року у справі № 600/723/26-а, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2025 року № 1671 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу. Наразі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.09.2026 року у справі № 600/723/26-а не набрало законної сили.

Предметом позову Чернівецького обласного центру зайнятості є стягнення коштів з ОСОБА_1 у сумі 3925,17 грн., оскільки Сторожинецьким управлінням Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості за заявою ОСОБА_1 від 26.06.2025 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Згідно Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ЛОЦЗ №18 від 31.12.2025 встановлено факт зайнятості ОСОБА_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №242 від 23.08.2025 ОСОБА_1 призваний по мобілізації, який прибув із центрів комплектування та соціальної політики, зарахований в списки особового складу частини на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта з 23.08.2025 та з 27.08.2025 відрахований з військової частини, у зв`язку з самовільним залишенням частини, виплату грошового забезпечення призупинено (наказ №246 від 27.08.2025). Вказані дії відповідача призвели до незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 23.08.2025 по 24.09.2025 під час перебування на обліку в Сторожинецькому управлінні Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості з 26.06.2025 по 11.11.2025. Позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховано допомогу по безробіттю в сумі 3925 грн. 17 коп. Оскільки відповідач не повернув кошти добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Тоді як 15.09.2026 року Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 600/723/26-а, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2025 року №1671 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу, однак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.09.2026 року у справі № 600/723/26-а наразі не набрало законної сили.

З огляду на викладене вище суд вважає, що в даному випадку ці справи пов`язані між собою, а обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, а відповідно наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому вважає за необхідне клопотання представника Великокучурівської сільської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 723/1774/26 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості, представник позивача Кауля-Негрич Оксана Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 600/723/26-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА