Рішення № 140303691, 24.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8512/26

Провадження № 2/643/6109/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горєлової А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мизиненко І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2026 через свого представника адвоката Мизиненко І.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський ВДВС у місті Харкові ХМУ МЮ України про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.08.2008 року між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

В період шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний шлюб між Позивачем та Відповідачкою було розірвано 29.03.2021 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/1290/20.

Після розірвання шлюбу з березня 2021 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом із матір`ю - Відповідачкою у справі.

До розірвання шлюбу Відповідачкою на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/16767/15 від 30.11.2015 з Позивача на користь Відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2015 року до повноліття дітей.

На виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/16767/15 від 30.11.2015 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 59303204, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2019 р. та виконавче провадження № 59302750, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2019 р.

З початком повномасштабного вторгнення військових сил російської федерації на територію України діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали проживати разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2024 була змінена фактична адреса місця проживання дітей та Позивача, за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час діти проживають разом із батьком за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, починаючи з червня 2022 року по теперішній час неповнолітні діти постійно проживають з батьком.

Проживаючи разом із батьком (Позивачем у справі), діти повністю знаходяться на його утриманні та Позивач самостійно займається вихованням дітей.

При цьому, Відповідачка не цікавиться життям дітей, самоусунулася від їх виховання, матеріальної допомоги дітям не надає.

Мати дітей - Відповідачка у справі проживає окремо від дітей за адресою: АДРЕСА_4 ; участі в утриманні дітей та їх вихованні вона не приймає, життям дітей вона не цікавиться, зловживає алкогольними напоями на постійній основі тривалий час.

Отже, починаючи з 08 червня 2022 року змінилися обставини, які впливають на стягнення аліментів та Позивач вважає, що є всі підстави для припинення стягнення з нього аліментів, оскільки діти фактично проживають з ним, Позивач їх утримує та виховує.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі надали пояснення та просили суд задовольнити їх. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.

Третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судові засідання в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач у судові засідання призначені на 20.05.2026, 29.06.26, 19.08.26 та 24.09.2026 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_4 , які були повернути органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З 22.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 у справі 643/1290/20.

Згідно свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 у справі 643/16767/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2015 року до повноліття дитини та аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 жовтня 2015 року до повноліття дитини.

На виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/16767/15-ц від 30.11.2015 Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавчі провадження № 59303204, № 59302750, що підтверджується Постановами про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2019 р.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.04.2026 року у ВП №59302750 заборгованість зі сплати аліментів складає 194924,57 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.04.2026 року у ВП №59303204 заборгованість зі сплати аліментів складає 207337,00 грн.

Згідно довідки від 08.06.2022 № 1601-7501027615 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 08.06.2022 № 1601-7501027614 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 08.06.2022 № 1601-7501027616 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 19.09.2024 № 1603-5003458478 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 19.09.2024 № 1603-5003458485 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 19.09.2024 № 1603-5003458491 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді КНП ХМР «Центр сімейної медицини №2» від 24.03.2026 р. за № 92/0/989-26, на адвокатський запит діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають за адресою АДРЕСА_3 , перебувають під наглядом КНП «Центр сімейної медицини №2» від народження.

Відповідно до електронних медичних записів електронної системи охорони здоров`я України та декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу законним представником пацієнта та довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом вказано ОСОБА_1 .

Згідно відповіді КЗ «Харківська гімназія № 30 Харківської міської ради» від 24.03.2026 р. за № 02-10/67, на адвокатський запит комунікацію з класними керівниками з питань навчання, успішності та поведінки дітей підтримує батько ОСОБА_1 . Батьківські збори відвідує батько ОСОБА_1 . Зв`язок з класними керівниками 7-А класу ОСОБА_5 , 8-А класу ОСОБА_6 підтримує батько. У разі хвороби, пропусків занять або виникненні позаштатних ситуацій з класними керівниками взаємодіє батько. Зі слів батька ОСОБА_1 оплату шкільних потреб здійснює він та діти проживають з ним.

Мати дітей ОСОБА_2 участі у шкільному житті дітей протягом 2025- 2026 навчального року не брала, батьківські збори не відвідувала. Мати комунікує з директором, спілкувалась з директором школи з питань відвідування занять та успішності доньки ОСОБА_7 .

У відповіді Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області від 24.07.2026 №364660-2026 на заяву позивача щодо можливого неналежного виконання матір`ю неповнолітніх дітей своїх батьківських обов`язків у встановленому законом порядку. ХРУП № 2зазначає, що під час проведення перевірки працівниками поліції неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання матері неповнолітніх дітей з метою перевірки викладених у зверненні обставин та отримання пояснень. Однак двері квартири ніхто не відчинив, а мати дітей відмовилася від спілкування з працівниками поліції та надання будь-яких пояснень. У зв`язку з неможливістю отримати пояснення від матері неповнолітніх дітей та відсутністю достатніх об`єктивних даних, які б підтверджували наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правові підстави для складання адміністративного протоколу наразі відсутні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила що була сусідкою позивача, позивач та відповідач разом не проживають, діти з 2022 року проживають з батьком. Свідок проживає по сусідству з відповідачем, мати вихованням та утриманням дітей не займається зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомила, що позивач є її чоловіком з яким вони проживають протягом семи років. Позивач завжди допомагав дітям, після початку повномасштабного вторгнення, вони виїхали у ОСОБА_10 та на початку літа забрали до себе дітей. Не було можливості забрати дітей раніше оскільки відповідач перешкоджала цьому. Коли діти переїхали до них, вони були у хворобливому стані, та потребували посиленого догляду. Мати життям дітей не цікавиться, зловживає алкогольними напоям. На даний час дітям зроблено усі необхідні щеплення, надано необхідний догляд, зайнялися оздоровленням дітей. Жодної допомоги в утриманні дітей мати не надає. У цьому році ОСОБА_11 потрапив у лікарню, чотири дні був у реанімації, мати жодного разу не відвідала сина хоча знала про даний факт. Дітей усім необхідним забезпечують вони з чоловіком.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , повідомила, що позивач є чоловіком її сестри ОСОБА_9 , у березні 2022 року вона з сім`єю та її сестра з чоловіком ОСОБА_13 переїхали у ОСОБА_10 де винаймали одну квартиру. У середині червня 2022 року забрали у Полтаву дітей. Підчас проживання у Полтаві усім необхідним дітей забезпечували ОСОБА_13 з ОСОБА_14 . У 2025 році спільно оздоровлювали дітей на морі. Мати дітей участі у їх вихованні та утриманні не бере.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд враховує, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З аналізу вказаних положень закону вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, в цьому випадку мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матір дитини. При цьому обов`язок матері утримувати дитину не припиняється.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого (цитата): «За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Окрім того, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дітей), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Враховуючи, що місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено і вони з червня 2022 року проживають разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, то змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача і припинити примусове стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 у справі 643/16767/15-ц, оскільки факт зміни місця проживання дітей від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідачки.

За таких обставин, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що у період з 08.06.2022 року по даний час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких стягувалися аліменти з позивача на користь відповідача, проживали разом з батьком та перебували на його утриманні.

З наведеного слідує, що факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначений період з батьком ОСОБА_1 і знаходженням на утриманні батька, з якого стягуються аліменти на користь матері на утримання сина, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами та накладення штрафів у цей період.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких з позивача стягуються аліменти, з 08 червня 2022 року по 24 вересня 2026 року проживали разом з позивачем і перебували на його утриманні, способом захисту подушеного права позивача є його звільнення від сплати заборгованості по аліментам за цей період.

Позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його матеріальному утриманні.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом положень статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд виходить із сукупності наявних в матеріалах справи доказів та враховує загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку, а також те, що обов`язки з утримання дітей є рівними для обох батьків.

Відповідно до положень частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що мати i батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, слід стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку(доходу).

На переконання суду, такий розмір аліментів забезпечить потреби неповнолітньої дитини, відповідатиме об`єктивним можливостям відповідачки та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів, і з урахуванням балансу інтересів батьків та дитини буде достатнім для забезпечення її належного утримання та відповідатиме можливостям матері надавати таку допомогу.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнений від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави у сумі 1064,96 грн.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір 2129,92 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, на підставі ст. 273 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини, що стягуються на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/16767/15 від 30.11.2015, починаючи з 27.04.2026 дня звернення із цим позовом до суду.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах та штрафних санкцій, які виникли за виконавчим провадженням ВП № 59303204 та за виконавчим провадженням ВП № 59302750, стягнутих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/16767/15 від 30.11.2015 за період з 08 червня 2022 року по день набрання рішенням суду законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), судовий збір у розмірі 2129,92 (дві тисячі сто двадцять дев`ять ) гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) на користь держави судовий збір в сумі 1064,96 ( одна тисяча шістдесят чотири ) гривні 96 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ,.

Дані відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ).

Дані третьої особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 61002, місто Харків, вулиця Куликівська, будинок 12 ЄДРПОУ 34952461

Суддя О.М. Пасічник