Ухвала суду № 140302508, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.10.2026

Справа № 334/2951/26

Провадження № 2-п/334/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 року у цивільній справі № 334/2951/26 (провадження № 2/334/2721/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 року у справі № 334/2951/26 позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 147 404,76 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

21.09.2026 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначив, що не з`явився в судове засідання та не подав відзив з поважних причин, оскільки не був належним чином обізнаний про наявність даного судового спору. Крім того, відповідач вказав, що до ухвалення заочного рішення, а саме ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року у справі № 908/1057/26, було відкрито провадження про його неплатоспроможність як фізичної особи,ведено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 7, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) усі майнові вимоги кредиторів щодо зобов`язань, які виникли до відкриття провадження про неплатоспроможність, підлягають розгляду виключно в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) у господарському суді. До того ж ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2026 року грошові вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у справі № 908/1057/26 вже були розглянуті та частково визнані. На підставі викладеного заявник просить скасувати заочне рішення та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 334/2951/26, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що на момент ухвалення заочного рішення від 27.07.2026 року ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 року у справі № 908/1057/26 стосовно боржника ОСОБА_1 вже було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Наведені відповідачем обставини підтверджуються належними доказами та мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки визначають юрисдикційну належність та порядок розгляду майнових вимог до боржника.

За таких обставин суд вважає наявними підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 259261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 року у справі № 334/2951/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 08.10.2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.