Рішення № 140302202, 05.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1789/26Єдиний унікальний № 748/2125/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ІДЕЯ БАНК» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 261 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір №М30.00616.011491058, за умовами якого їй надано кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп., з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, тому станом на 09 червня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48 261 грн. 19 коп., яка складається з: простроченого боргу 43 908 грн. 19 коп., прострочених процентів 4 353 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В.О. від 21 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2026 року суддею Хоменко Л.В. цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ІДЕЯ БАНК» договір кредиту №М30.00616.011491058, який підписала власноруч. (а.с. 49-55).

Розділом 2 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід`ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх умови та підтверджує, що в день укладення цього Договору за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до умов договору кредиту, Банк надає кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 50 000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_1 Позичальника, який відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК».

Процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами, становить 79,99 % річних, що складає 0,22 % в день та є фіксованою.

Крім того, відповідачем власноручно підписано Згоду фізичної особи клієнта Банку, Графік щомісячних платежів та Паспорт споживчого кредиту. (а.с.53, 57-58, 59-62).

26 грудня 2024 року було здійснено переказ коштів в сумі 50 000 грн. 00 коп. на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями № 9023448 та № 9023450 від 26 грудня 2024 року. (а.с. 63-64).

Факт користування кредитними коштами, а також здійснення часткового погашення заборгованості відповідачем підтверджується наданою випискою по рахунку (а.с. 65-66).

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №М30.00616.011491058 від 26 грудня 2024 року станом на 09 червня 2026 року, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальній сумі 48 261 грн. 19 коп., яка складається з: простроченого боргу 43 908 грн. 19 коп., прострочених процентів 4 353 грн. 00 коп. (а.с. 67).

03 лютого 2026 року за вих. №12.4.2/ М30.00616.011491058 АТ «ІДЕЯ БАНК» направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. (а.с. 68, 69).

Згідно ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною другою ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов договору у строки, визначені сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проценти нараховані позивачем з дотриманням умов договору, в межах строку кредитування і з урахуванням сплачених відповідачем сум. Будь-яких доказів, які б спростували наявність заборгованості за основною сумою боргу та процентами за кредитним договором відповідач не надав.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 43 908 грн. 19 коп. та процентами за кредитом в розмірі 4 353 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконала, взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатила заборгованість за кредитним договором №М30.00616.011491058 від 26 грудня 2024 року, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», яка становить 48 261 грн. 19 коп., з яких: 43 908 грн. 19 коп. - основний борг; 4 353 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 662 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), заборгованість за кредитним договором №М30.00616.011491058 від 26 грудня 2024 року в сумі 48 261 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819), 2 662 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судово збору.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819, реквізити для погашення заборгованості за кредитним договором №М30.00616.011491058 від 26 грудня 2024 року: р/р НОМЕР_3 , МФО 336310, Код одержувача 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.